УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-3446/2010                                                                                      Судья Грудкина Т.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2010 год                                                                        город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Гурьяновой О.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе   Новиковой Е*** А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления Новиковой Е*** А*** о признании незаконными действий Управления федеральной миграционной службы по Ульяновской области по регистрации Титаева А*** А*** в жилом помещении и обязании снятия с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

установила:

 

Новикова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий УФМС по Ульяновской области по регистрации Титаева А.А.  в квартире *** и возложении обязанности снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

 

Заявление мотивировала тем, что с 1996 года проживает в квартире ***. После вселения она обратилась в войсковую часть №34236 с заявлением о регистрации ее в данном жилом помещении с целью последующей приватизации. Ей было отказано в этом со ссылкой на решение Заволжского районного Совета народных депутатов от 10 января 1989 года о запрете прописки граждан в указанный дом. В апреле 2010 года её сосед Титаев А.А. обратился в суд с иском о выселении её из квартиры, в чем ему было отказано. В ходе судебного разбирательства ей стало известно, что Титаев А.А. зарегистрирован в квартире *** в нарушение решения Совета народных депутатов, с чем она не согласна.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Новикова Е.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в заявлении. Дополнительно указывает, что в судебное заседание не были представлены документы, послужившие основанием для регистрации Титаева А.А. по указанному адресу.  Судом не дана оценка тому обстоятельству, что вопрос о выделении квартиры Титаеву А.А. решался в феврале 2005 года, а ордер на вселение был получен им в феврале 2003 года. Считает, что регистрация в квартире была оформлена Титаеву А.А. незаконно, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В возражениях на кассационную жалобу Титаев А.А. просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что вселился в квартиру на законных основаниях, что подтверждается результатами проверки действий жилищной комиссии войсковой части №34236, проведенной Военной прокуратурой Ульяновского гарнизона. Новикова Е.А. имеет регистрацию в квартире *** и с заявлением о регистрации по ул.М*** никогда не обращалась. Эта квартира была предоставлена ей для хранения мебели, она в квартире не проживала и до 2010 года сдавала её третьим лицам.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Новикову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

 

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

 

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

 

При этом  в силу абзаца 2 части 1 статьи 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие права и свободы лица нарушены оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

 

Из заявления Новиковой Е.А. и материалов дела не усматривается, каким образом действия УФМС России по Ульяновской области по регистрации Титаева А.А. в квартире *** нарушают права, свободы либо законные интересы заявительницы или создают угрозу нарушения её прав.

 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными указанных действий УФМС России по Ульяновской области по заявлению Новиковой Е.А. у суда первой инстанции не имелось.

 

Правильной является и ссылка в решении суда на пропуск Новиковой Е.А. срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку правильности выводов, изложенных в решении суда, они не опровергают.

 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Новиковой Е.А. по процессуальному основанию – в связи с пропуском ею срока на обращение в суд. В силу изложенного, а также ввиду отсутствия притязаний Новиковой Е.А. на квартиру №3, доводы кассационной жалобы об обстоятельствах получения Титаевым А.А. квартиры №*** и его регистрации в данной квартире правового значения для рассмотрения дела не имеют.

 

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Новиковой Е.А. срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Ульяновской области, судам первой и кассационной инстанций представлено не было. Обращение заявительницы в Прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска препятствием для одновременного обращения в суд не являлось, в связи с чем данный факт не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Новиковой Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи