Судья ***
Дело № 22 –2622 /2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
29
сентября 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Ленковского
С.В. и Малышева Д.В.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Домбровского А.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области
от 09 августа
2010 года, которым
ДОМБРОВСКОМУ А*** А***,
***,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступление прокурора Овчинниковой О.И. , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Псковского городского суда Псковской области от
29 мая 2006 года Домбровский
А.А. осужден по ст.ст. 111 ч. 1, 161 ч.
2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам
лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание
с 22.11.2005 года. Конец
срока – 21.11.2012 года.
В
кассационной жалобе осужденный Домбровский А.А., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование
указывает, что суд при вынесении решения нарушил ст. 15 УПК РФ и нормы
Конституции РФ. Просит постановление
отменить, а материал направить на
новое рассмотрение.
В
судебном заседании:
- прокурор Овчинникова О.И.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Овчинникову О.И., судебная коллегия
находит постановление законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего
можно сделать вывод о достижении
целей наказания и
исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении,
должно быть учтено
поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно-досрочное
освобождение Домбровского
А.А. преждевременно.
При этом
обоснованно было учтено, что
поведение Домбровского А.А. за период отбывания наказания не было стабильным, поскольку наряду с
поощрениями, он имел 4 взыскания, имеет
иск по приговору в размере 124 651 рубля 62 копеек, который в данное
время погашен лишь частично.
При таких
обстоятельствах, суд
обоснованно пришел к выводу, что
отбытый Домбровским А.А. срок наказания не является достаточным для достижения
целей наказания - его
исправления.
Позиция
же администрации учреждения, которая характеризует его положительно и поддержала
ходатайство, не является
безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 09
августа 2010 года в отношении
ДОМБРОВСКОГО А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи