Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Храненение наркотических средств
Документ от 22.09.2010, опубликован на сайте 11.10.2010 под номером 20911, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***                                                           Дело № 22-2559/2010  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        22 сентября  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Ленковского С.В.,

при секретаре   Кочулимовой О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября   2010 года кассационную  жалобу осужденного Бурмистрова А.Е.  на приговор Засвияжского   районного суда г. Ульяновска  от 13 августа  2010 года, которым

 

БУРМИСТРОВ А*** Е***,         ***  ранее судимый:

- 12 февраля 1999 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- 05 апреля 2000 года (с учетом изменений, внесенных  постановлением Соликамского городского суда Пермской области от  09 июля 2004 года) по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,  освобожденный условно-досрочно 07 апреля 2005 года на 2 года 3 месяца 6 дней,

 

о с у ж д е н    по   части 1 статьи 228   УК РФ  к 1 году 2 месяцам    лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Срок отбытия наказания исчислен с  13 августа   2010 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад председательствующего  Шибковой И.В., выступления осужденного Бурмистрова А.Е.  и  адвоката Ахметзянова А.Р.,  поддержавших    доводы кассационной  жалобы,  прокурора Мачинской А.В.,  полагавшей оставить приговор районного суда без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда Бурмистров А.Е.  признан виновным в  незаконном  приобретении и хранении без цели сбыта  наркотического средства в крупном размере – героина в количестве 1, 31 грамма.

 

Преступление имело место 24 июня    2010 года   в г. Ульяновске при обстоятельствах,  изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Бурмистров А.Е., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.  Обращает внимание, что уголовное  дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке, по месту жительства и работы он характеризуется  положительно, на его иждивении находятся жена и  малолетний ребенок. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения статьи 73 УК РФ, либо назначить  другой   вид наказания, не связанный с лишением свободы.

 

Кассационное  представление государственного  обвинителя  Аляева  М.В.      отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Проверив  материалы  уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав выступления  осужденного  Бурмистрова А.Е.      и адвоката Ахметзянова  А.Р., поддержавших   доводы жалобы,   а также  прокурора Мачинской А.В.,  полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения,   судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Бурмистрова А.Е.    постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Бурмистровым А.Е.    заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Бурмистров А.Е.  осознал характер и  последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела   не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился,  подтверждается собранными по делу доказательствами,   и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Бурмистровым А.Е.     ходатайства  не имеется.

Правовая оценка   действиям осужденного   по    части 1 статьи 228 УК РФ дана правильно.

 

Органами  следствия при производстве  предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену состоявшегося  судебного решения, не допущено.

 

Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями статьи  316 УПК РФ.

 

При назначении Бурмистрову А.Е.   наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется  ссылка в кассационной  жалобе (полное признание осужденным вины,  раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья  матери, активную помощь сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области в изобличении лиц, занимающихся  незаконным оборотом наркотических средств).

 

Выводы суда о том, что исправление Бурмистрова А.Е.     возможно только в условиях изоляции его  от общества, в приговоре   мотивирован. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов судебная коллегия не находит.

 

При этом суд обоснованно признал наличие в  действиях Бурмистрова А.Е.   рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу  он имел непогашенную судимость за совершенное   в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории  тяжких  преступлений, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы. 

 

Таким образом, при назначении осужденному  наказания суд учел все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной  жалобе, и оснований для признания назначенного Бурмистрову А.Е.  наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и  для его  смягчения не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского   районного суда г. Ульяновска  от  13 августа 2010 года в отношении Бурмистрова А*** Е***     оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: