Судья ***.
Дело № 22- 2601 / 2010 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 сентября
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой
И.В.,
судей Ленковского
С.В. и Потешкиной
Ю.А.
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 29 сентября 2010
года кассационные жалобы потерпевшего
Ч***. и осужденного Бредуна В.В., кассационное представление
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Матвеева А.А. на приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска 12 августа 2010 года, которым
БРЕДУН В***
В***,
*** отбывающий наказание в
виде лишения
свободы по
приговору от 04.09.2008 года,
которым осужден по
ст.ст. 285 ч.1; 30 ч.3, 159
ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы,
оправдан по ст.264
ч.2 УК РФ за отсутствием в его действиях
состава преступления;
о с у ж д е н по ст.
286 ч. 1 УК РФ на 2 года
лишения свободы.
На основании ст. 69
ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения
наказаний по приговору Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 04.09.2008 года
назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Находится под стражей. Срок наказания исчислен с 12 августа
2010 года. Зачтено в срок отбытия
наказания время нахождения под стражей
по приговору от 04.09.2008 года с
11.05.2007 года по 11.08.2010 года.
Взыскано в пользу государства 5370 рублей 75 копеек в
качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической
помощи в ходе предварительного
расследования.
Отказано потерпевшему Ч***. в удовлетворении исковых
требований о взыскании с Бредуна В.В. компенсации морального вреда в размере
150 000 рублей ввиду наличия вступившего в законную силу решения
суда в порядке гражданского
судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденного Бредуна В.В.,
адвоката Чукалова, потерпевших Ч***., Ч***. и её представителя
адвоката Попова В.Н.,
прокурора Шапиро А.М. ,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бредун В.В. признан виновным
в совершении должностным лицом действий, явно выходящих
за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
охраняемых законом интересов общества и
государства.
Преступление им
было совершено в декабре
2006 года в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в
приговоре.
В кассационных
жалобах:
- осужденный
Бредун (основной и дополнительной), не оспаривая оправдание его по ст.264 ч.2 УК РФ,
установленные судом фактические
обстоятельства дела и юридическую квалификацию его действий по ст. 286 ч.1 УК
РФ, не соглашаясь с приговором, указывает на суровость назначенного ему наказания.
Считает, что суд в недостаточной степени учёл
данные, характеризующие его личность как за время нахождения
на службе в милиции, так и в период
отбытия им наказания по приговору.
Просит признать за ним право на
реабилитацию, а также смягчить наказание или назначить ему наказание,
не связанное с лишением свободы;
- потерпевший Ч***., не оспаривая установленные
судом фактические обстоятельства дела в
части осуждения Бредуна по ст. 286 ч.1
УК РФ и назначенное ему за указанное преступление наказание, указывает на
незаконность приговора в части
оправдания Бредуна по ст.
264 ч.2 УК РФ. В обоснование указывает на то, что суд
неправильно пришел к выводу об отсутствии в его действиях указанного
состава преступления. Считает, что судом
показаниям свидетеля Г*** и заключению автотехнических экспертиз
дана необоснованно критическая оценка. Также не были учтены
несоответствия показаний свидетелей К*** и Г*** схеме ДТП. Просит приговор в
части оправдания Бредуна по ст.264 ч.2 УК РФ отменить и направить в этой части уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В кассационном
представлении
государственный обвинитель - заместитель прокурора Ленинского
района г. Ульяновска Матвеев А.А., не оспаривая вывода суда в части
установления фактических обстоятельств
дела по осуждению Бредуна по ст.286 ч.1
УК РФ, указывает на незаконность и
необоснованность его оправдания по ст. 264 ч.2 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что факт
наезда автомашины под управлением Бредуна на пешехода Ч*** установлен и не подвергается сомнению.
Однако в приговоре судом необоснованно поставлены под сомнение выводы
автотехнических судебных экспертиз в той части, которая касается
установления скорости движения автомашины под управлением Бредуна и поставлено под сомнение доказанность
факта, что он видел потерпевшего
Ч*** до того момента, как он ударился о
капот его автомашины и имел возможность избежать наезда, своевременно снизив
скорость вплоть до остановки автомашины. При этом выводы
органов следствия о возможности увидеть Ч*** водителем Бредуном еще до
момента появления потерпевшего на полосе движения автомашины были подтверждены
свидетелем Г***, согласно которым Ч***
до того, как стал перебегать проезжую часть, длительное время находился на
обочине и из его поведения явствовало,
что он
намерен перебежать дорогу. Совокупность представленных доказательств
свидетельствует о доказанности
нарушения Бредуном правил
дорожного движения и наличии причинной
связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. Считает,
что отсутствие анализа собранных
по делу доказательств,
неправильная оценка доказательств
повлекли принятие незаконного и необоснованного решения суда в
части оправдания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое
рассмотрение.
В судебном заседании:
- осужденный Бредун В.В. и адвокат Чукалов
доводы жалобы поддержали, но возражали
против отмены приговора в части его
оправдания по ст. 264 ч.2 УК РФ;
- потерпевшие
Ч*** Ю.В., Ч*** Е.В. и её представитель адвокат Попов В.Н. поддержали
доводы жалобы Ч*** Ю.В. и
кассационного представления;
- прокурор Шапиро
А.М. поддержала доводы представления и
жалобы потерпевшего Ч*** Ю.В., но
возражала против доводов
жалобы осужденного Бредуна В.В. и обосновала
их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
представления, выслушав участников
уголовного судопроизводства,
судебная коллегия считает
приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Бредуна в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре, и никем из
участников процесса не оспариваются.
Правовая оценка его
преступным действиям дана
правильно. Выводы суда об
этом подробно мотивированы в
приговоре.
Назначенное ему наказание
отвечает требованиям ст.60 УК РФ. При назначении
наказания были учтены характер
и степень общественной опасности
содеянного, влияние назначенного наказания на
исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности,
смягчающие наказание обстоятельства. Суд обоснованно
назначил наказание с
применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного
сложения наказаний по приговору от 04.09.2008 года, по которому он отбывает
наказание в виде лишения свободы,
назначил наказание в виде
реального лишения свободы. Назначенное ему наказание является
разумным и справедливым. Оснований для снижения наказания, замены на
другой вид наказания или применения положений ст. 73 УК РФ судебная
коллегия не находит.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК
РФ.
Основания для
признания за Бредуном права на реабилитацию не имеется, поскольку он был
оправдан лишь по одному из вменённых ему преступлений.
Также не имеется
оснований и для отмены приговора по доводам жалобы потерпевшего Ч*** Ю.В. и
кассационного представления в
части оправдания Бредуна по ст. 264 ч.2 УК
РФ.
Судом дана
правильная оценка доказательствам, представленным сторонами. При этом
суд, обоснованно установив
наличие причинной связи между фактом наезда автомашины под управлением Бредуна
на потерпевшего Ч*** и его смертью, пришел к выводу о том, что
достаточных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о виновности Бредуна
в нарушении правил дорожного движения, повлекших наезд на Ч*** и его
последующую смерть, суду не было представлено.
Суд обоснованно
руководствовался принципом презумпции
невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого,
которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а
обвинительный приговор не может быть
основан на предположениях.
Принимая во
внимание, что кассационное
представление государственного
обвинителя и кассационная жалоба
потерпевшего не содержат обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии
предусмотренных законом оснований для отмены оправдательного приговора,
судебная коллегия считает необходимым оставить их без
удовлетворения, а приговор – без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска
от 12 августа 2010
года в отношении БРЕДУНА В*** В*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы
и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи