Судья  Гафурова С.И.                                                                                    Дело №  44-У-65

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город   Ульяновск                                                                                   30  сентября 2010 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Максимова А.И., 

членов президиума Жаднова Ю.М.,  Ермохиной Т.Н., Болбиной Л.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Пугачева В.Д. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2009 года о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК  РФ приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 17 мая 2006 года, которым

 

ПУГАЧЕВ     В***   Д***,

***,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1  УК   РФ  к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б»  УК  РФ  к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б»  УК   РФ  к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б»   УК   РФ  к  5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3  УК   РФ  по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В пересмотре приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2006 года отказано.

 

В кассационном порядке материал не рассматривался.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л., изложившего содержание постановления об отказе в пересмотре приговора, доводы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области  Хрулева С.А.,   президиум Ульяновского областного суда

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В надзорной жалобе осужденный Пугачев В.Д., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд должен был применить к нему положения Федерального закона № 141  от 29 июня 2009 года. Наказание, назначенное ему по статье 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1  УК  РФ, подлежит безусловному снижению. 

Суд безосновательно не принял во внимание положения статей  66 и 62  УК  РФ. Выводы суда в этой части крайне противоречивы.

Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 02 ноября 2009 года в отношении Пугачева В.Д. подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с п. 4 ст. 7  УПК  РФ  решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2009 года в отношении Пугачева В.Д. этим требованиям закона не отвечает.

 

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния  до вступления такого закона в силу.

 

Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года внесены изменения в статью 62 УК РФ, улучшающие положение осужденных, поскольку срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств  не могут превышать 2/3 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

 

Из приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от  17 мая 2006 года следует, что при назначении Пугачеву В.Д. наказания суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, которое предусмотрено  п. «и»  ч. 1  ст. 61   УК   РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

 

Вместе с тем, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 66  УК  РФ,  срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года (в редакции от 29 октября 2009 года) при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление.

 

Следовательно, за преступление, предусмотренное ст. ст. 30, ч. 3,  228 -  1  ч. 1  УК  РФ, Пугачеву В.Д. могло быть назначено не более 4 лет лишения свободы (три четверти от 8 лет – 6 лет; две трети от 6 лет – 4 года).  Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

 

Однако, отказав в пересмотре в соответствии со ст. 10  УК   РФ  приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2006 года в отношении Пугачева В.Д., Ульяновский районный суд Ульяновской области  указанные требования закона  нарушил.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408  УПК   РФ,  президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2009 года об отказе в пересмотре в соответствии со ст. 10  УК  РФ  приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2006 года в отношении Пугачева В*** Д*** отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Максимов