|
Судья ***
|
Дело №
22-2579/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г. и Копилова А.А.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Сенатова М.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2010 года,
которым
СЕНАТОВУ М*** Н***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступления осужденного Сенатова М.Н. и прокурора
Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Сенатов М.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что
он отбыл установленную законом 1/3 часть срока наказания, за это время заболел
хроническим заболеванием, имеет и другие
заболевания. Полагает, что имеются
основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку он намерен
продолжить учебу в профессиональном училище,
обязуется погасить остаток долга
по исполнительному листу. Обращает
внимание на то, что взыскание в виде устного выговора получил по незнанию правил, погасить его
поощрением не имеет возможности, так как находится на постельном режиме. Также указывает, что связь с
родственниками поддерживает, свою вину признал и в содеянном раскаялся.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного
Сенатова М.Н., поддержавшего доводы жалобы и прокурора Овчинникову О.И.,
обосновавшую несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона такой
вывод может быть сделан судом не только с учетом отбытия необходимой части
наказания, но и с учетом поведения осужденного за весь период отбывания
наказания, личности виновного и других обстоятельств.
Сенатов М.Н., как видно из
материалов дела, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
14.08.2009 г. осужден по п. «а» ч. 3 ст.
158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода),
ч. 3. ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы.
Принимая решение по
ходатайству, суд учел не только отбытие
необходимой части наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, исходя из которого,
можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Так, суд принял во внимание, что Сенатов администрацией учреждения характеризуется
удовлетворительно, поощрений не имеет,
имеет одно непогашенное взыскание.
Давая оценку поведению
осужденного, суд правильно указал, что оно является неустойчивым, поскольку он
допустил нарушение порядка отбывания наказания, и хотя он принимает участие в
воспитательных мероприятиях, однако как
лицо, стремящееся доказать свое исправление, активно себя не проявил. Администрация учреждения не поддерживает
ходатайство осужденного, считает нецелесообразным его условно-досрочное
освобождение.
При таких данных
решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям закона и основано на исследовании
всех данных о поведении осужденного за весь
период отбывания наказания.
Оснований для отмены постановления суда по
доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного о наличии у него
заболеваний, мешающих активно себя проявить, наличие у него намерений в
отношении продолжения учебы и погашения
иска не ставят под сомнение обоснованность судебного решения.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2010 года в отношении СЕНАТОВА М*** Н*** оставить без изменения,
а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи