***                                                             Дело №  22-2555-2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Ульяновск                                                                                   22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей  Малышева Д.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Кочулимовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Брыкина П.С., Латыпова Р.И. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.08.2010 года, которым

БРЫКИН П*** С***,

***

осужден по:

п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 29.01.2010 года) к 8 годам лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии со ст.70, 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение и окончательно назначено ему наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 31.10.2008 года, в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 01.03.2010 года, мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Брыкин П.С. оправдан по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 03.04.209 года) за непричастностью к совершению преступления, в силу п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

ЛАТЫПОВ Р*** И***,

***

осужден по

п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 29.01.2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 18.08.2010 года, мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» на сумму 22 279 рублей 27 копеек оставлен без удовлетворения.

Иск прокурора Засвияжского района в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования населения Ульяновской области на сумму 46 135 рублей 26 копеек удовлетворен. Взыскано с осужденных Брыкина П.С., Латыпова Р.И. в солидарном порядке в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования населения Ульяновской области 46 185 рублей 26 копеек.

Иск прокурора Засвияжского района в интересах МУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» на сумму 1 324 рубля 69 копеек удовлетворен. Взыскано с осужденных Брыкина П.С., Латыпова Р.И. в солидарном порядке в пользу МУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» 1 324 рубля 69 копеек.

Иски потерпевшего К*** о возмещении материального ущерба на сумму 13 000 рублей, потерпевшей Ч*** на сумму 16 328 рублей 60 копеек удовлетворены, взыскано с осужденных Брыкина П.С., Латыпова Р.И. в солидарном порядке в пользу потерпевшего К*** в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей, в пользу потерпевшей Ч*** в счет возмещения материального ущерба 16 328 рублей 60 копеек.

Иск потерпевшего У*** о возмещении морального на сумму 350 000 рублей удовлетворен, взыскано с осужденных Брыкина П.С., Латыпова Р.И. в пользу потерпевшего У*** в счет возмещения морального вреда по 175 000 рублей.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., осужденных Брыкина П.С., Латыпова Р.И., адвокатов Лукашину Е.А., Гораш Е.В., потерпевшего К***, мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брыкин П.С.,  Латыпов Р.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду от 08.01.2010 года), разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшего (по эпизоду 29.01.2010 года). Брыкин П.С. совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, Латыпов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в г.Ульяновске в 2010 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В кассационной жалобе осужденный Брыкин П.С., не соглашаясь с приговором, просит вынести справедливое решение. Вину в совершении преступления по эпизоду в отношении У*** 01.03.2010 года он признал под моральным и физическим давлением сотрудников милиции. В тот же день он дал показания, в которых оговорил Латыпова Р.И. в совершении данного преступления. На протяжении следствия он придерживался первоначальных показаний, думая, что может смягчить наказание. Он хотел изменить показания во время следствия, но следователь его отговорила. Не зная, что можно изменить показания в ходе следствия, решил изменить их в суде. По данному эпизоду нет ни одного доказательства причастности Латыпова Р.И. к совершению преступления, кроме его показаний. Суд не посчитал нужным принять во внимание его правдивые показания, при этом он не уклоняется от наказания и признает свою вину. Суд признал его виновным по эпизоду в отношении К*** на основании его признательных показаний, которые были даны в связи с психическим и физическим  воздействием сотрудников милиции 01.03.2010 года. Указанного преступления он не совершал. Подписывал протоколы следственных действий, боясь незаконного воздействия. Кроме того, ему угрожала и следователь, ведущая расследование. Свидетель С*** давал показания против него по непонятной причине. Он догадывается, что он давал их под воздействием сотрудников милиции или сам совершил преступление. Судом было отклонено его ходатайство о детализации и местонахождении их с Латыповым Р.И. телефонов.

В возражениях на кассационное представление прокурора Брыкин П.С. считает его необоснованным. Его показания по эпизоду в отношении Ф*** даны под воздействием сотрудников милиции, при этом ему не оказывалась надлежащая юридическая помощь адвокатам С***.

В кассационной жалобе осужденный Латыпов Р.И. просит изменить или отменить приговор суда. По мнению автора жалобы, в основу приговора положены доказательства, не соответствующие материалам дела, преступления, предусмотренные ст.161 и ст.162 УК РФ, он не совершал. Приговор по данным эпизодам постановлен только на основании первоначальных показаний на предварительном следствии Брыкина П.С., которые тот в ходе судебного заседания не подтвердил.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Латыпов Р.И. считает приговор суда подлежащим отмене. Он не совершал преступлений в отношении потерпевших К*** и У***. Кроме показаний Брыкина П.С., за которые последний не несет ответственности и от которых отказался в суде, указав, что оговорил его, нет доказательств его вины в совершении указанных преступлений. Молоток, которым он якобы совершил преступление в отношении У***, был изъят в квартире Брыкина П.С., сам он указанный молоток никогда не держал в руках. Судом было отклонено его ходатайство о детализации и местонахождении их с Брыкиным П.С. телефонов, указанная детализация могла подтвердить недостоверность показаний Брыкина П.С. на следствии. Из материалов дела следует, что Брыкин П.С. оговорил себя по эпизоду в отношении Ф*** и был оправдан по этому эпизоду.  По эпизоду в отношении потерпевшего К***  он находился у своей бабушки, что последняя в судебном заседании подтвердила.

В судебном заседании:

Осужденный Брыкин П.С. просил приговор суда отменить по доводам жалоб.

Осужденный Латыпов Р.И. и адвокаты Лукашина Е.А., Гораш Е.В.  просили удовлетворить кассационные жалобы, приговор отменить.

Потерпевший К*** просил приговор оставить без изменений.

Прокурор Мачинская А.В. просила приговор оставить без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Брыкина П.С., Латыпова Р.И.  в инкриминируемых  преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре следующими доказательствами.

По эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшего К***, от 08.01.2010 года вина осужденных подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К*** суду показал, что 08.01.2010 года около 01 часа 20 минут он вышел от знакомого и направился в сторону своего дома. Когда он подошел к перекрестку ул. Ефремова и ул. Б. Хмельницкого г. Ульяновска, к нему подошли двое ранее неизвестных парней, среди которых был парень, похожий на Брыкина П.С. Когда они подошли к нему, парень, похожий на Брыкина П.С., спросил у него, где можно купить спиртное, на что он ответил, что у кинотеатра «Экран». Затем они втроем подошли к киоску, где он купил им пиво, а сам направился в сторону своего дома. Когда он проходил мимо кинотеатра «Экран», он услышал, как кто-то кричит, чтобы он остановился. После чего он оглянулся и увидел этих парней. В этот момент парень, похожий на Брыкина П.С., подбежал к нему и ударил кулаком ему в грудь, отчего он упал на снег, после чего эти парни начали наносить ему удары ногами по голове и различным частям тела. Всего они нанесли не менее пяти ударов. Парень, похожий на Брыкина П.С., залез во внешний карман его куртки, откуда достал его сотовый телефон модели «Сони Эриксон К 800 i», а второй парень в это время с его правой руки снял обручальное кольцо и золотой перстень. Затем парни убежали, а он остался лежать на снегу. Через несколько минут он встал и направился в сторону своего дома. Придя домой, он вызвал сотрудников милиции.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим К*** и подозреваемым Брыкиным П.С. потерпевший К*** дал аналогичные показания и изобличил Брыкина П.С. в совершении указанного преступления.

Свидетель С*** суду показал, что 08.01.2010 года во второй половине дня, когда он находился на рабочем месте на П*** рынке, к нему подошли двое незнакомых молодых парней, среди которых был Брыкин П.С., которого он хорошо запомнил в лицо. Брыкин П.С. предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета. Брыкин П.С. ему пояснил, что телефон принадлежит ему и что он его продает потому, что ему срочно нужны деньги. Он согласился и приобрел у Брыкина П.С. указанный сотовый телефон за 1300 рублей. Данный телефон он оставил себе, а впоследствии этот сотовый телефон у него был изъят сотрудниками милиции.

Согласно протоколу явки с повинной Брыкин П.С. показал, что 08.01.2010 года около 01 часа у дома №*** по ул.Б*** г.Ульяновска он избил мужчину и отнял у него сотовый телефон «Сони Эриксон», который впоследствии продал на П*** рынке лицу кавказской национальности за 1300 рублей.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Брыкин П.С показывал, что 07.01.2010 года около 21 часа на ул. Б*** г. Ульяновска он встретился с Латыповым Р.И. Встретившись, они купили спиртное и пошли во двор одного из домов, где на лавке начали распивать спиртные напитки. Допив спиртное, они с Латыповым Р.И. пошли в магазин. Находясь на перекрестке ул. Ефремова и ул. Б. Хмельницкого г. Ульяновска, они увидели, как в их сторону шаткой походкой идет ранее незнакомый К***. Они с Латыповым Р.И. подошли к нему. Он спросил у К***, где можно купить спиртное, на что тот ответил, что покажет. Затем они с К*** пошли в сторону кинотеатра «Экран», где в киоске К*** купил им одну металлическую банку пива и передал ему, а сам пошел в сторону дома № *** по ул. Б*** г. Ульяновска. Он и Латыпов Р.И. побежали за К***, и когда К***  повернулся к нему лицом, он толкнул его в грудь, отчего К*** упал на снег. Далее они с Латыповым Р.И. начали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела и в лицо. В тот момент, когда Латыпов Р.И. наносил удары, он стал проверять содержимое карманов К*** и из кармана его куртки он похитил сотовый телефон модели «Sony Ericsson К 800 i ». В этот момент он увидел, как Латыпов Р.И. с правой руки К*** снял 2 золотых кольца. Похитив у К*** вещи, он и Латыпов Р.И. убежали. 08.01.2010 года во второй половине дня, находясь на П*** рынке г. Ульяновска, он продал похищенный им у К*** сотовый телефон ранее незнакомому мужчине за 1300 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Брыкин П.С. рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Латыповым Р.И. преступления в отношении потерпевшего К*** и показал место совершения данного преступления.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель С*** указал на Брыкина П.С., который 08.01.2010 года на рынке продал ему сотовый телефон модели «Sony Ericsson».

Согласно протоколу выемки у свидетеля С*** был изъят похищенный у потерпевшего К*** сотовый телефон модели «Sony Ericsson К 800 i».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего  К*** были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области лица и ушиб мягких тканей левой кисти. Вышеперечисленные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, которые могли образоваться 08.01.2010 года и они не расцениваются как вред здоровью.

По эпизоду разбоя от 29.01.2010 года в отношении потерпевшего У*** вина осужденных подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ух*** следует, что 29.01.2010 года в 22 часа ей на телефон позвонил ее сын У*** и сообщил, что он едет домой с остановки «ул. Гончарова» с хоккея. Около 22 часов 30 минут она перезвонила сыну на сотовый телефон, однако абонент был не доступен. Около 23 часов к ней домой прибежала соседка, которая сообщила, что между домами № 66 и № 70 по ул. Ж*** г. Ульяновска лежит ее сын избитый. После этого она сразу же побежала туда, где уже находилась машина скорой помощи и врачи оказывали ее сыну медицинскую помощь. Позже они обнаружили, что у него пропал сотовый телефон модели «Samsung J-770».

Свидетель Б*** суду показывала, что 30.01.2010 года примерно в 09 часов она приехала из п. Сельдь г. Ульяновска к себе домой. В это время у них дома находился друг ее сына подсудимый Латыпов Р.И. Ее сын Брыкин П.С. предложил ей купить у Латыпова Р.И. сотовый телефон модели «Самсунг J 770» за 500 рублей, на что она согласилась. С момента приобретения данным телефоном она не пользовалась, так как телефон разрядился, а зарядное устройство на телефон у нее отсутствовало. 01.03.2010 года от сотрудников милиции ей стало известно, что приобретенный ею у Латыпова сотовый телефон модели «Самсунг J 770» - похищенный, после чего она выдала этот телефон сотрудникам милиции.

Согласно протоколу следственного эксперимента Брыкин П.С. рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с Латыповым Р.И. 29.01.2010 года преступления в отношении У*** и продемонстрировал свои действия, а также действия Латыпова Р.И.

Согласно протоколу очной ставки между Брыкиным П.С. и Латыповым Р.И., Брыкин П.С. указал на Латыпова Р.И., который вместе с ним совершил преступление в отношении У*** и нанес У*** удары молотком по голове, после чего они совместно похитили имущество у потерпевшего.

Согласно протоколу обыска в квартире Брыкина П.С. по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, был обнаружен и изъят молоток, которым Латыпов Р.И. наносил удары потерпевшему У***.

Согласно протоколу выемки у Брыкиной Т.Н. был изъят сотовый телефон модели «Samsung J-770», принадлежащий потерпевшему У***.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего У*** были обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, которая получена от воздействия тупого твердого предмета и могла образоваться 29.01.2010 года. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения и могли быть получены от ударов молотком, изъятым в квартире Брыкина П.С. Исходя из характера, локализации, количества телесных повреждений у потерпевшего У***, они могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Брыкина П.С. от 01.01.2010 года и в протоколе следственного эксперимента с его участием от 07.04.2010 года.

На основании этих и иных исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка,  суд правильно квалифицировал действия Брыкина П.С. и Латыпова Р.И. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду от 08.01.2010 года), то есть совершение преступления, предусмотренного п. «а», п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,  как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшего (по эпизоду 29.01.2010 года), то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Кроме того, судом правильно квалифицированы действия Брыкина П.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность Брыкина П.С. в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Л***, протоколом выемки у осужденного похищенного сотового телефона, справкой оценки.  

Действия Латыпова Р.И., кроме того, судом верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность Латыпова Р.И. в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Ч***, протоколом выемки у осужденного части похищенного имущества, протоколам опознания предметов, справками оценки, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы.

При этом, по мнению судебной коллегии, юридическая оценка действий осужденных по указанным эпизодам, и выводы суда о доказанности вины является правильной. Самими осужденными указанные эпизоды преступлений не обжалуются.  

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка версии осужденных о том, что между ними не было предварительного сговора на открытое хищение имущества у потерпевшего К*** и никакого насилия с их стороны по отношению к К*** не было, поскольку они не совершали данного преступления, а также их доводы о том, что разбой в отношении потерпевшего У*** Брыкин П.С. совершил один, без участия Латыпова Р.И., которого Брыкин С.П. оговорил. Суд обоснованно расценил указанную версию как не убедительную и выдвинутую с целью смягчить или избежать уголовной ответственности за содеянное. Судебная коллегия с выводами суда согласна.  

Как сделал правильный вывод суд первой инстанции, указанная версия полностью опровергается показаниями потерпевших, а также показаниями Брыкина П.С., которые он давал в своей явке с повинной по факту грабежа в отношении К***, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования по факту грабежа в отношении К*** и по факту разбоя в отношении потерпевшего У***, где Брыкин П.С. неоднократно признавал то, что данные преступления он совершил вместе с Латыповым Р.И. Кроме этого, их доводы также опровергаются показаниями свидетелей Б*** и С***, которые приобрели сотовые телефоны, похищенные у потерпевших, у осужденных. Брыкин П.С. на протяжении всего предварительного расследования утверждал, что преступление в отношении потерпевшего У*** он совершил совместно с Латыповым Р.И. Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, соответствуют собранным доказательствам виновности осужденных в совершении указанных преступлений. Указание о том, что молоток являющийся орудием преступления, был изъят в квартире Брыкина П.С. не может свидетельствовать о невиновности Латыпова Р.И. 

Оценивался судом первой инстанции и якобы имевший место факт применения к Брыкину П.С. недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как сделал правильный вывод суд, указанные доводы также не нашли своего подтверждения. Судом было достоверно установлено, что все свои признательные показания на следствии Брыкин П.С. давал в присутствии своего адвоката и никаких ходатайств по этому поводу изначально от него и его адвоката не поступало. Этот факт так же опровергается материалами проверки, проведенной по заявлению Брыкина П.С. СО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, а также показаниями сотрудников правоохранительных органов Д***, Г*** и Ф***. Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда являются надлежащим образом выверенными и верными, в связи с чем доводы жалобы осужденного об обратном являются несостоятельными. Что касается указания в жалобе о том, что свидетель С*** дал показания в отношении осужденного под воздействием сотрудников милиции или в связи с тем, что сам совершил преступление в отношении К***, то, по мнению судебной коллегии, указанные доводы жалобы не подтверждены каким-либо объективными либо субъективными данными.   Факт оправдания Брыкина П.С. по эпизоду в отношении потерпевшего Ф***, обоснованность и доказанность, а также мотивы принятого решения не являются предметом рассмотрения  в настоящем судебном заседании. Доводы о ненадлежащей юридической помощи осужденному Брыкину П.С. в ходе предварительного следствия не нашли своего подтверждения.

Дана судом надлежащая оценка показаниям свидетелей Ла*** и А*** о том, что Латыпов Р.И.  7 и 8 января 2010 года был вместе с ними и никуда не отлучался, и следовательно он не мог совершить преступление в отношении потерпевшего К***. По мнению коллегии, суд правильно не  взял во внимание показания этих свидетелей, поскольку они являются близкими родственниками Латыпова Р.И., а следовательно они являются лицами заинтересованными в исходе данного уголовного дела, и таким образом они пытаются оградить Латыпова Р.И. от уголовной ответственности.

Судебная коллегия считает, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства (в том числе и ходатайство о детализации и местонахождении сотовых телефонов осужденных во время преступлений) рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам рассмотрения ходатайств решения являются законными и обоснованными.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда по вопросу назначения наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона, соответствующие обстоятельства изложены в приговоре. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил им наказание в виде лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства. Мотивы назначения осужденным наказания приведены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного, уголовно – процессуального законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2010 года в отношении Брыкина П*** С***, Латыпова Р*** И*** оставить без изменения, а кассационные жалобы  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи