УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №  33-3239/2010                                                  Судья Буделеев В.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 сентября 2010  года                                                            г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей   Гурьяновой О.В., Кинчаровой О.Е., 

при секретаре  Цветковой А.С.

 

рассмотрела в  открытом  судебном  заседании гражданское  дело  по  кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Р*** районе Ульяновской области на решение Радищевского  районного суда Ульяновской области от 05 августа 2010 года, по которому  постановлено:

 

Исковые требования  Шаряева Ф*** С*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное  учреждение) в Р*** районе Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное  учреждение) в Р*** районе Ульяновской области от 06.05.2010 года об отказе в назначении Шаряеву Ф*** С*** досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать  Управление Пенсионного фонда РФ (государственное  учреждение) в Р*** районе Ульяновской области включить Шаряеву Ф*** С***, ***.1955 года рождения, в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды его работы в качестве газоэлектросварщика: с 20.02.1984 года по 07.06.1986 года (02 года 03 месяца 17 дней) и  с 11.06.1986 года по 15.03.2000 года (13 лет 09 месяцев 01 день)  и назначить Шаряеву Ф*** С*** с учетом указанных периодов досрочную трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 04.05.2010 года.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

 

Заслушав доклад  судьи Гурьяновой О.В., судебная  коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Шаряев Ф.С. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное  учреждение) в Р*** районе Ульяновской области о признании  права на получение  досрочной  пенсии.

В  обоснование  заявленных  требований  указал, что   по  достижении  возраста  55 лет  обратился  к  ответчику  с  заявлением  о  назначении досрочной трудовой  пенсии  по старости по Списку № 2 в соответствии со ст. 27 п.1 подп.2  Федерального закона «О трудовых  пенсиях  в РФ». Решением   комиссии ему  отказано  в  назначении  пенсии  со  ссылкой   на отсутствие  необходимого льготного  стажа. При  этом  в  льготный   стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не  были  включены  следующие   периоды  его  работы: с 21.07.1980 по 09.01.1984 -  в должности газоэлектросварщика колхоза «Р***»;  с 20.02.1984  по 07.06.1986  - в должности газоэлектросварщика Р*** завода «Г***»; с 11.06.1986 по 15.03.2000 - в должности газоэлектросварщика ГП «А***».

С учетом возраста и наличия более 12 лет 6  месяцев стажа на работе с тяжелыми условиями труда он имеет право на назначение досрочной трудовой   пенсии по старости.

Просил  признать  за  ним  право  на  получение  досрочной  пенсии, включив  в  специальный  стаж   указанные  периоды  работы,   и  обязать  ответчика   назначить  ему   досрочную  трудовую  пенсию.

Рассмотрев заявленный спор  по  существу, суд постановил вышеприведенное  решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное  учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда и  просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что представленными доказательствами: трудовой книжкой, льготно-уточняющими справками, расчетно-платежными ведомостями, показаниями свидетелей не подтверждается постоянная занятость истца в спорный период на работе в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего времени. Указанные документы не могли быть использованы судом в качестве доказательств, подтверждающих особый характер работы. Доказательств, прямо указывающих на вид сварки, выполняемой истцом (например, приказ о закреплении сварочного аппарата за электросварщиком Шаряевым Ф.С., наряды на выполнение работ, прописывающие вид производственных работ, их характер и вид сварки), у суда не имелось. Доказательств, имеющихся в распоряжении суда, было недостаточно для признания льготного характера работы истца, включения спорного периода работы в специальный стаж и назначения досрочной пенсии.

В возражение на кассационную жалобу Шаряев  Ф.С. решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы   кассационной  жалобы,   судебная  коллегия   не  находит  оснований   к  отмене  решения  суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001     №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей                7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.      

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списка №2 от 26.01.1991 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел ХХХIII «Общие профессии»).

В соответствии со Списком №2 от 22.08.1956 года,  правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел ХХХII «Общие профессии»).

Решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда РФ в   Р***  районе  от  06.05.2010   истцу  было  отказано   в  назначении  досрочной  трудовой    пенсии  по  старости в связи  тяжелыми  условиями  труда  в  связи  с  отсутствием  необходимого (12  лет 6 месяцев)  стажа  на  соответствующих  видах  работ.

При  этом  в  специальный  стаж не были  включены  периоды  его  работы:     с 21.07.1980 по 09.01.1984 -  в должности газоэлектросварщика колхоза «Р***»;  с 20.02.1984  по 07.06.1986  - в должности газоэлектросварщика Р***о завода «Г***»,   поскольку не  представлены   льготно-уточняющие  справки;  с 11.06.1986 по 15.03.2000 - в должности газоэлектросварщика ГП «А***»,  так  как  в  трудовой  книжке не  усматривается  вид  сварки.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований  в  части.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в  периоды -  с  20.02.1984  по 07.06.1986  и  с 11.06.1986  по 15.03.2000 Шаряев  Ф.Ш.   в  течение  полного  рабочего  дня  работал   газоэлектросварщиком.

Так, факт работы истца в   период   с 20.02.1984 по 07.06.1986   газоэлектросварщиком на  Р***  заводе  «Г***»   подтверждается  записями  в  трудовой  книжке  истца,  копиями  приказов   о  приеме  и увольнении  истца, личной  карточкой  Шаряева Ф.С.,   ведомостями   начисленной  заработной  платы,   а  также  льготно-уточняющей  справкой ОАО «Гид***» (ранее  Р*** завод «Г***»),  из  которой  следует,  что в  период  с  20.02.1984   по  07.06.1986  Шаряев Ф.С.  работал   газоэлектросварщиком   3 разряда постоянно  полный  рабочий  день.

Факт  работы  истца  в   период с  11.06.1986 по 15.03.2000  газоэлектросварщиком    на  Р***  ГП «А***»    подтверждается  записями   в трудовой  книжке  истца, копиями  приказов   о приеме, переводе (в  связи с реорганизациями предприятия)  и  увольнении  истца, ведомостями  начисленной  заработной  платы,  копией  приказа  о  закреплении   за  истцом  сварочного  аппарата, а  также   льготно-уточняющей  справкой   Р***  ГП «Аг***,  из  которой  следует, что  в  указанный  период  Шаряев Ф.С.  работал  гзоэлектросварщиком   на  резке  и  ручной  сварке  металла  полный  рабочий  день,  других профессий  и  должностей  не  совмещал.

В судебном  заседании    данные факты  также  подтвердили     свидетели К*** А.И., П*** В.М., Ю*** С.Р., С*** О.В.,  Б*** Е.А.,     Р*** К.С., Б*** М.А.,   работавшие вместе  с  истцом,  в  спорные  периоды.

Не доверять данным свидетелям у суда не было оснований, совместная работа их с истцом подтверждается копиями трудовых книжек.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к объективному выводу о том, что в  период с  20.02.1984  по 07.06.1986  и  с 11.06.1986  по 15.03.2000  истец  в  течение  полного  рабочего  дня  был  занят на  резке  и  ручной  сварке.   Доказательств  обратного ответчиком не было  представлено в распоряжение суда.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных судом в основу своего решения, судебная коллегия не усматривает.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что у суда не имелось доказательств, прямо указывающих на вид сварки, выполняемой истцом, и что суд удовлетворил требования истца в отсутствие документов, которые бесспорно бы подтверждали льготный характер его работы, основываясь на доказательствах, которые не являются допустимыми (показания свидетелей).

С доводами кассационной жалобы в указанной части нельзя согласиться по следующим основаниям.

Суд принял во внимание показания свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер и условия работы истца в спорные периоды, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит  запрета на возможность подтверждения в судебном порядке таких обстоятельств свидетельскими показаниями. 

Так, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме этого, пенсионным законодательством не установлен обязательный перечень документов, необходимых и достаточных для подтверждения права на досрочную трудовую пенсию.

При оценке пенсионных прав истца суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в  спорные периоды проходила с тяжелыми условиями труда, и, следовательно, указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

С учетом зачета спорного периода следует признать, что на момент обращения (16.04.2010)  в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии   Шаряев Ф.С.  имел необходимый стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Вместе  с  тем,  поскольку 55  лет  Шаряеву  Ф.С.  исполнилось ***.2010,  суд  первой  инстанции  правомерно возложил обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области назначить истцу   досрочную   трудовую пенсию с  момента  возникновения  права  на   пенсию,  т.е.   с  04.05.2010.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что материальное и  процессуальное законодательство применено судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную  жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (государственное  учреждение) в Р*** районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи