Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в УДО признан законным, обоснованным и справедливым
Документ от 15.09.2010, опубликован на сайте 06.10.2010 под номером 20766, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***                                                        Дело № 22-2505 / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 сентября  2010 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Москалевой Е.Г.,

судей  Савельевой О.И.,  Геруса М.П.,

при секретаре  Кобине О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную  жалобу    осужденного  Сайгушева М.А.  на постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  26 июля 2010 года, которым

 

САЙГУШЕВУ М*** А***, *** отбывающему наказание в ФБУ ИК-10 УФСИН России  по Ульяновской области,

 

- отказано  в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осужденный Сайгушев М.А.  не соглашается  с принятым решением, при этом указывает, что  судом необоснованно принято во внимание наличие  погашенных взысканий. Обращает внимание на то, что за все время пребывания в колонии он трудоустроен, работает на производстве, а также  по ст. 106 УИК РФ по благоустройству, переведен на облегченные условия содержания, иск погасил в полном объеме.  Просит учесть, что  с 20.11.1999 г. по 24.05.2000 г.  занимал должность заместителя командира взвода,  проходил службу в составе объединенной группировки войск на территории  Северо-Кавказского региона, в течение 137 дней принимал участие в боевых действиях. Также указывает, что имеет постоянное место жительства, после освобождения будет трудоустроен.

Просит вынести справедливое решение.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры  по надзору за соблюдением   законов в исправительных учреждениях Абанин Д.П., не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом прокурором и судом  не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении  Сайгушева М.А.  Считает постановление законным и обоснованным. 

 

В судебном заседании прокурор Идеотулов Р.Ш., считая доводы жалобы несостоятельными, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из исследованных материалов следует, что Сайгушев М.А.  отбывает наказание по приговору Ленинского районного  суда  от 01.10.2001 г. за совершение преступлений,  предусмотренных  п.п. «а, в»  ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 111  УК РФ,  на основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,  отбыл необходимую часть срока наказания, которая позволяет ставить  вопрос о возможности условно- досрочного освобождения. 

 

Однако  отбытие необходимой части наказания   не может служить безусловным основанием для условно- досрочного освобождения.

 

При  разрешении  подобных ходатайств учитываются   не только отбытие  необходимой части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых  можно сделать вывод о достижении целей наказания.

Судом установлено, что Сайгушев М.А. администрацией учреждения  характеризуется как осужденный, который  к работе относится добросовестно, нарушений  правил техники безопасности не допускает, установленный режим отбывания наказания соблюдает, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает.

В то же время  судом учтено, что за весь период отбывания наказания Сайгушевым наряду с поощрениями получено 5 взысканий в виде выговора, которые чередовались с поощрениями.

Несмотря на то, что данные взыскания погашены, указанные  обстоятельства суд принял во внимание как  данные, характеризующие личность  осужденного за весь период отбывания наказания.

 

При таких обстоятельствах  суд пришел к обоснованному выводу о том, что  поведение  Сайгушева  за весь период отбывания наказания носит нестабильный характер, поэтому  исправления  осужденного как  цели наказания  не достигнуто.

Кроме того, в  соответствии со ст. 43 УК РФ  наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и  в целях  предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

 

С учетом указанных обстоятельств   суд пришел к обоснованному выводу  о том, что отбытая   Сайгушевым часть срока наказания   не является достаточной для достижения целей наказания.

 

Суд должным образом  проверил  и учел все обстоятельства, имеющие значение для  разрешения заявленного ходатайства, и привел  в постановлении полное обоснование принятого решения.

 

Доводы жалобы о том, что  Сайгушев  является участником боевых действий  на территории Северо-Кавказского  региона, не является основанием для его условно- досрочного освобождения.

 

Ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2010 года в отношении САЙГУШЕВА М*** А*** оставить без изменения, а его кассационную  жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи