У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

Дело № 7 –163/10                                                       Судья Никитина Н.П.

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2010 года                                                       г. Ульяновск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В. (единолично),

при секретаре Цветковой А.С.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Кесарева А*** М*** – Каштановой М*** А*** на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2010 года, по которому постановлено:

Постановление Государственного инспектора   труда   (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области К*** С.А. от 20.05.2010г. №*** о привлечении Кесарева А*** М*** к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кесарева А*** М*** - без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

В период с 05 по 11 мая 2010 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской области  проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод», в ходе которой выявлены нарушения требований части 2 статьи 22, части 2 статьи 57, части первой статьи 72, части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в изменении в одностороннем порядке работодателем в лице управляющего Кесарева A.M. режима рабочего времени, времени отдыха, места работы с 20.04.10г. и 06.05.2010г. в отношении работников С*** Г.В., Марченко В.П.,  Ш*** Р.Т.,  Ш*** Е.А.  и Д*** Н.В.

14 мая 2010года в отношении Кесарева А.М. за нарушение законодательства о труде составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.27 ч.1 КОАП РФ.

Постановлением   государственного     инспектора     труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ульяновской
области К*** С.А. от 20.05.2010г. №*** управляющий
ОАО    «ДААЗ»    Кесарев    A.M.      был    привлечен    к административной ответственности по части 1 ст.5.27 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель Кесарева А.М.  – Каштанова М.А. обжаловала постановление в Димитровградский городской суд.

Рассмотрев данную жалобу, Димитровградский городской суд постановил вышеприведенное решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, представитель Кесарева А.М.  – Каштанова М.А. просила вышеуказанное постановление  от 20.05.2010года и решение судьи от 11.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что государственным инспектором труда не была соблюдена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная КоАП РФ. Фактически протокол об административном правонарушении не рассматривался, постановление было вынесено заранее, о чем свидетельствует аудиозапись, произведенная ею при помощи мобильного телефона.  Не согласна с выводом суда, что на ней отражена часть процедуры рассмотрения протокола (момент вручения копии постановления). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Каштанову М.А., поддержавшую жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области Варганова С.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Согласно ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решениями Димитровградского городского суда от 20.04.2010 года, 21.04.2010 года, 07.04.2010 года, 19.04.2010 года, 22.04.2010 года работники ОАО «ДААЗ» С*** Г.В., М*** В.П., Ш*** Е.А., Ш*** Р.Т., Д*** Н.В. были восстановлены на работе.

Во исполнение решений суда  работодателем ОАО «ДААЗ» были вынесены приказы о восстановлении указанных работников на работе и отмене  приказов об их увольнении, с указанием должностей и подразделений ОАО «ДААЗ», в которых они были восстановлены на работе.

На основании приказа от 26.04.2010 года №***  С*** Г.В. – инженеру технологу 1 категории группы транспортно-складских операций бюро упаковки и транспортно-складских операций с 20.04.2010года определено место нахождения в вестибюле 1-го этажа здания №*** с оборудованием его письменным столом и стулом. Режим работы установлен с 8.00 до 16.30, обеденный перерыв с 12.00 до 12.30.

В соответствии с приказом №*** от 06.05.2010 года, Ш*** Р.Т. – инженеру по нормированию труда 1 категории  группы планирования и нормирования услуг энергетического  бюро отдела главного энергетика с 06.05.2010года определено место нахождения в кабинете *** здания *** блок *** с оборудованием его письменным столом и стулом. Режим работы установлен с 8.00 до 16.30, обеденный перерыв с 11.30 до 12.00.

Приказом №*** от 06.05.2010 года, Ш*** Е.А. – контролеру котельных, холодноштамповочных и давильных работ 5 разряда бр. 320 участка штамповки деталей карбюраторов, бензонасосов, изготовления пружин, мойки и галтовки прессового производства с 20.04.2010года определено место нахождения в кабинете *** здания *** блок *** с оборудованием его письменным столом и стулом. Режим работы установлен в 1 смену с 7.15 до 15.03, обеденный перерыв с 11.30 до 12.00; во вторую смену с 15.03 до 22.51, обеденный перерыв с 19.00 до 19.30.

Приказом №*** от 06.05.2010 года М*** В.П. – токарю 4 разряда бр. 310 участка по ремонту оборудования и оснастки ПТА цеха ремонта оборудования и оснастки (цех ***) производства по ремонту оборудования с 06.05.2010года определено место нахождения в кабинете *** здания *** блок *** с оборудованием его письменным столом и стулом. Режим работы установлен с 7.15 до 15.45, обеденный перерыв с 11.30 до 12.00.

Согласно приказу №*** от 06.05.2010 года Д*** Н.В.– экономисту без категории бюро оптимизации бизнес-процессов и рационализации управления маркетинга и стратегического развития с 06.05.2010года определено место нахождения в кабинете *** здания *** блок *** с оборудованием его письменным столом и стулом. Режим работы установлен с 8.00 до 16.30, обеденный перерыв с 11.30 до 12.00.

Таким образом, решения суда о восстановлении указанных лиц на работе фактически исполнены не были, поскольку к исполнению прежних обязанностей, обусловленных трудовыми договорами, они допущены не были.

Место работы, режим рабочего времени являются существенными условиями трудового договора (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Изменение существенных условий трудового договора производится в соответствии со ст. 72 ТК РФ только по соглашению сторон.

Одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора может производиться работодателем на основании и в порядке ст. 74 ТК РФ в случае изменения организационных, технологических условий труда. О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм работодателем в лице управляющего Кесарева A.M. в одностороннем порядке был изменен режим рабочего времени, время отдыха, место работы с 20.04.10г. и с 06.05.2010г. в отношении работников С*** Г.В., М*** В.П.,  Ш*** Р.Т.,  Ш*** Е.А.,  Д*** Н.В.

Всем установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, судом дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно.

Исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Г***, К***, представленной аудиозаписи, судом дана надлежащая оценка в их совокупности, с которой следует согласиться.

Доводы, приведенные в жалобе, новой аргументации не содержат и направлены на переоценку указанных обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Каштановой М.А. и отмены обжалуемого решения.

Наказание Кесареву А.М.  назначено в рамках санкции ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.  

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя Кесарева А*** М*** – Каштановой М*** А*** - без удовлетворения.

Судья