Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Назначеное осуждённому наказание является справедливым
Документ от 15.09.2010, опубликован на сайте 05.10.2010 под номером 20736, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***                                Дело № 22- 2545/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         15 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Потешкиной Ю.А., Малышева Д.В.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Лобанова Д.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от  05 августа 2010 года, которым

РАКОВ Г*** Е***, ***,

 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

 

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

 

С Ракова Г.Е.  взыскано в пользу П*** в счет возмещения материального ущерба 22 00 рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденного Ракова Г.Е., прокурора Горшкова А.М., поддержавших доводы кассационного представления, потерпевшей П***, оставившей разрешение доводов представления на усмотрение суда, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2010 года Раков Г.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ульяновском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник  прокурора Цильнинского района Ульяновской области Лобанов Д.А. указывает на то, что приговор по делу постановлен с нарушением требований статьи 308 УПК РФ, поскольку судом в резолютивной части приговора не решен вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, что нарушило права осужденного и повлияло на размер назначенного наказания. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Ракова Г.Е. законным, обоснованным и справедливым.

 

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Ракова Г.Е. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в полной мере соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Раков Г.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным являются верными, сомнений не вызывают и в кассационном представлении не оспариваются.

 

Наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Ракова Г.Е. и соразмерно содеянному осужденным. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде исправительных работ. При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие его, в связи с этим судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым.

 

Что касается доводов кассационного представления о нарушении прав осужденного тем обстоятельством, что судом не зачтено время содержания его под стражей в срок отбытия наказания, то данный недостаток может быть устранен в порядке исполнения приговора в соответствии с пунктом 11 статьи 397 УПК РФ. При этом, вопреки доводам представления, решение данного вопроса не может влечь изменение приговора в части размера назначенного Ракову Г.Е. наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения доводов кассационного представления.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от  05 августа 2010 года в отношении РАКОВА  Г*** Е*** оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи