КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                            15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Шигабутдинова А.М. и адвоката Гарагедян А.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.08.2010 года, которым

ШИГАБУТДИНОВ А*** М***,

***, ранее судимый:

08.08.2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 13.09.2007 года, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.04.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней;

28.01.2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободился 24.11.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней,

осужден

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.01.2009 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12.04.2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., осужденного Шигабутдинова А.М., адвоката Гарагедян А.Д., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шигабутдинов А.М. признан виновным в том, что в г.Ульяновске совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В кассационной жалобе осужденный Шигабутдинов А.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в его действиях нет покушения на сбыт, поскольку он помогал своему знакомому по имени В*** прибрести наркотическое средство, и действовал как посредник в приобретении наркотических средств. В*** познакомил его с Б***, и 01 и 05 апреля 2010 года они спровоцировали его на совершение преступления. Его действия сформировались искусственной деятельностью сотрудников правоохранительных органов. Постановление Европейского суда также указывает на невиновность лица в случае провокации и подстрекательства со стороны правоохранительных органов, что имело место и в его случае. Доказательства, полученные в результате провокации и подстрекательства, являются недопустимыми. Он действовал со стороны Б***, с которым встречи не искал, и наркотик ему не предлагал. Сам Б*** незаконно действовал как тайный агент. Кроме того, проведение неоднократных проверочных закупок недопустимо, на это прямо указывает Верховный суд в своих определениях. Нет свидетельств тому, что у сотрудников ОРЧ была информация о его незаконных действиях с наркотическими средствами. Вину он признал в рамках действий, которые совершал. Собственного наркотика у него никогда не было, он приобретал его у третьего лица по имени Ви***. Это также следует из ОРМ «Наблюдение», показаний свидетелей Х***, Ха***, С***. В суде не присутствовал главный свидетель обвинения, показания оперативных сотрудников и понятых противоречивы. Он признал вину и раскаялся в том, что, будучи потребителем наркотических средств, он производил определенные действия с наркотическим веществами. Его невиновность подтверждает и постановление Пленума Верховного суда от 15.06.2006 года, которое дает понятие сбыта. По эпизоду от 12.04.2010 года Б*** оговорил его, поскольку как разработчику оперативного мероприятия это было ему выгодно. Следователь не указал ни место приобретения, ни источник приобретения, ни его время, предъявив ему безосновательное обвинение. Не удовлетворено его ходатайство в ходе следствия о допросе всех свидетелей по данному эпизоду.

В кассационной жалобе адвокат  Гарагедян А.Д. в интересах осужденного Шигабутдинова А.М. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судом нарушены положения ст.ст. 299, 307, 380, 381 УПК РФ.  В ходе судебного разбирательства Шигабутдинов А.М. свою вину по эпизоду от 12.04.2010 года не признал полностью, по данному эпизоду отсутствует событие преступления. Наркотики ему были подброшены. Шигабутдинов А.М. не захотел, чтобы пострадали его родственники, поэтому промолчал и никаких заявлений о незаконных действиях Б*** при понятых не делал. Протокол досмотра он подписал, так как все происходило очень быстро и он растерялся. Сбытчиком наркотических средств себя не считает, в деньгах он не нуждался, сильной зависимости от наркотиков не испытывал и действовал в качестве посредника на стороне приобретателя. За свою помощь Б*** он ничего не получал, героин себе не отсыпал, они просто договорились, что Б***. при случае также поможет ему с наркотиками и угостит ими. Признательные показания по эпизодам от 01 и 05 апреля 2010 года на предварительном следствии он давал в результате психологического давления, опасаясь возможных неблагоприятных последствий для своих родственников. Об этом его попросил Б***, который сказал, что признательные показания будут расцениваться как сотрудничество со следствием. Когда ему предъявили обвинение, он понял, что сотрудничество не учли, но жалоб по данному факту он не писал, решил показания об этом дать только в судебном заседании.  Как видно из материалов дела, Б*** (главный свидетель обвинения, который заинтересован в исходе данного уголовного дела) привлек Шигабутдинова А.М. в качестве посредника для приобретения себе наркотических средств. Умыслом Шигабутдинова А.М. охватывалось оказание Б*** помощи в приобретении героина 01.04.2010 и 05.04.2010 годв, а не его сбыт (распространение). Оказание содействия в приобретении наркотических средств ошибочно квалифицировано как покушение на сбыт. В ходе судебного следствия установлено, что Б***, приобретатель наркотических средств, попросил, причем неоднократно и настойчиво, Шигабутдинова А.М. помочь ему приобрести героин. Шигабутдинов согласился помочь Б*** в связи с тем, что последний был настойчив в своей просьбе. У Шигабутдинова А.М. умысла на сбыт наркотических средств не было. Нигде, ни в одном доказательстве не подтверждается личный умысел Шигабутдинова А.М., направленный на сбыт наркотических средств. Шигабутдинов А.М. приобретал наркотики по просьбе сотрудника милиции и для сотрудника милиции. По мнению защиты, результаты проверочных закупок по данному делу не могут быть положены в основу обвинения Шигабутдинова А.М. Все они подлежат включению из доказательной базы на основании ст. 75 УПК РФ. Все свои действия Шигабутдинов A.M. совершил по направлению сотрудников государственной службы. И именно эти действия эта же служба поставила ему в вину.

В судебном заседании:

Осужденный Шигабутдинов А.М., адвокат Гарагедян А.Д. поддержали доводы кассационных жалоб, просил приговор отменить.

Прокурор Шапиро А.М. просила приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шигабутдинова А.М. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно показаниям Шигабутдинова А.М., 01.04.2010 года он вместе с мужчиной по имени В*** подошел к автомашине ВАЗ-21140, г.р.з. *** 73, которая была припаркована у дома № *** по ул. К*** г. Ульяновска. Они сели в салон, там он познакомился с парнем по имени Р***, которым, как выяснилось впоследствии, был сотрудник милиции Б*** Он спросил у Б***, сколько героина ему необходимо, тот ответил, что один грамм. Тогда он пояснил, что это будет стоить 1800 рублей. Б*** передал ему деньги, после чего он вышел из машины и прошел на улицу. Так как наркотическое средство у него уже было с собой, он немного постоял у одного из домов, а затем вернулся в машину, и передал героин Б***. После этого он вышел из машины. 05.04.2010 года ему на сотовый телефон позвонил Б***, и спросил, имеется ли у него наркотическое средство. Он ответил, что имеется, и назначил Б*** встречу около 11 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «ул. У***», расположенной рядом с домом № *** по проспекту Н*** г.Ульяновска. В 11 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины ВАЗ 21140, г.р.з. *** 73, припаркованной на указанной остановке, он получил от Б*** деньги в сумме 1800 рублей, передал ему героин, после чего вышел из машины.

Показания свидетеля Б*** в целом аналогичны показания Шигабутдинова А.М., из данных показаний, кроме того, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОРЧ № 1 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области. 25.03.2010 года в ОРЧ № 1 поступила оперативная информация о том, что Шигабутдинов А.М. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. Было принято решение о проведении «проверочной закупки». Он оперативным путем познакомился с человеком по имени В***, который сам ранее приобретал наркотические средства у Шигабутдинова А.М., и тот согласился познакомить его с Шигабутдиновым А.М. После проведения 01 апреля 2010 года и 05 апреля 2010 года проверочных закупок наркотических средств у Шигабутдинова A.M., было принято решение о задержании последнего. 12.04.2010 года он позвонил Шигабутдинову А.М. и договорился о встрече с целью приобретения у него наркотического средства. Шигабутдинов А.М. согласился продать ему наркотик и назначил встречу около дома №*** по ул.Л*** г.Ульяновска. После этого по указанному адресу выехало несколько сотрудников ОРЧ № 1 КМ по линии УР, которыми и было произведено задержание Шигабутдинова.

Аналогичные в целом показания дали свидетели Си*** и Сл***.

Свидетель Ах*** показал, что задержание Шигабутдинова А.М. около 10-11 часов 12.04.2010 года производили он и оперуполномоченный Ш***. На место встречи с Шигабутдиновым А.М. они выезжали на служебном автомобиле. В момент задержания непосредственно рядом с Шигабутдиновым А.М. никого не было, Б*** в задержании не участвовал. Задержанного доставили в один из кабинетов дома №*** по ул. А*** г.Ульяновска, там был произведен личный досмотр Шигабутдинова А.М. Позже он узнал, что во время досмотра у Шигабутдинова А.М. при себе нашли героин. При нем Шигабутдинов А.М. никаких претензий не высказывал, о том, что ему подбросили наркотическое средство, не говорил.

Аналогичные показания дал свидетель Ш***, дополнив, что информация о причастности Шигабутдинова к незаконному обороту наркотиков имелась задолго до его задержания. В связи с этим в отношении него проводились ОРМ «проверочная закупка», закупщиком был Б*** 12.04.2010 года Б*** созвонился с Шигабутдиновым А.М., назначил ему встречу.

Согласно постановлениям о проведении ОРМ «проверочная закупка», 01 и 05 апреля 2010 года, протоколам личного досмотра, протоколам приема и осмотра добровольно выданного  вещества,  полученного Б*** 01 и 05 апреля 2010 года при проверочной закупке наркотического средства у
Шигабутдинова А.М., протоколам приема и осмотра технического средства, протоколам приема и осмотра технического средства, справкам о результатах проведения ОРМ «наблюдение»  01.04.2010 года и 05.04.2010 года Шигабутдинов А.М. сбыл Б*** наркотическое средство героин, получив от последнего деньги в сумме 1800 и 1800 рублей соответственно.

Согласно справкам об исследовании от 01 и 05  апреля 2010 года, вещество, добровольно выданное Б*** после проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств является наркотическим средством героином (диацетилморфин) массой 0,80 грамма и 0,62 грамма соответственно.

Согласно показаниям свидетеля К***, 12.04.2010 года он был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого в помещение дома № *** по ул. А***. С его участием и участием второго понятого был проведен личный досмотр Шигабутдинова A.M. До начала досмотра его участникам были разъяснены их права и обязанности, затем в его присутствии в карманах Шигабутдинова А.М. обнаружили шприц с содержимым и небольшой мешочек. Данные предметы были изъяты и упакованы. По поводу изъятого Шигабутдинов А.М. ничего не пояснял, о том, что шприц и мешочек ему подбросили, не говорил. При нем никто ничего Шигабутдинову А.М. не подбрасывал и никакого давления на него не оказывал.

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Са***, также участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Шигабутдинова А.М.

Согласно протоколу личного досмотра Шигабутдинова А.М., 12.04.2010 года в ходе досмотра в карманах куртки Шигабутдинова А.М. были обнаружены и изъяты сверток из полимера с веществом, шприц с иглой в защитном колпачке с желтоватой жидкостью. Шигабутдинов А.М. по поводу обнаруженного ничего не пояснил, замечаний и заявлений ни от кого от участников досмотра не поступило.

Согласно справке об исследовании, вещество, изъятое 12.04.2010 года при личном досмотре Шигабутдинова A.M., является наркотическим средством героин, массой 1,11 грамма.

Согласно заключению эксперта, вещество, обнаруженное и изъятое 12.04.2010 года в ходе личного досмотра Шигабутдинова А.М. и вещество, добровольно выдававшееся Б*** 01 и 05 апреля 2010 года после проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», однородны между собой по химическому составу и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Шигабутдинова А.М. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Виновность Шигабутдинова А.М. установлена, юридическая квалификация его действий является правильной.

По смыслу уголовного закона не имеет правового значения, являлся ли владельцем наркотических средств осужденный или иное лицо, а также на чьи деньги и на каких условиях осужденный приобретал эти средства у иных лиц, и уголовный закон, в данном случае ст.228.1 УК РФ, предусматривает ответственность за незаконный сбыт наркотических средств независимо от способа, цели и характера владения ими. Кроме того, по смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы их распределения. Как достоверно установлено судом первой инстанции, 01.04.2010 года и 05.04.2010 года Шигабутдинова А.М. выполнял объективную сторону преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и не смог его окончить по не зависящим от него обстоятельствам. А 12.04.2010 года совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Оснований для переквалификации его действий, прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что версия о том, что он действовал в качестве посредника на стороне приобретателя, не сбывал наркотические средства и не извлекал никакой личной выгоды, а также утверждения Шигабутдинова А.М. о том, что обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое средство ему не принадлежит, не соответствуют действительности. Данная версия полностью опровергается показаниями Шигабутдинова А.М. на предварительном следствии.

При этом, как обоснованно указал суд, доводы о том, что первоначальные показания даны осужденным в результате применения незаконных методов воздействия со стороны работников милиции и свидетель Б*** сам подложил ему наркотические средства, изъятые 12.04.2010 года в ходе личного досмотра, являются надуманными и ничем не подтверждающимися. Как было установлено, признательные показания Шигабутдинов A.M. давал в присутствии своего защитника, то есть в обстоятельствах, исключающих применение к нему каких-либо незаконным методов воздействия, кроме того, первоначальные показания Шигабутдинова А.М. об обстоятельствах проведения проверочных закупок 01 и 05 апреля 2010 года в деталях согласуются с показаниями свидетелей Б***, Си***, Сл***.

В то же время из показаний данных свидетелей следует, что у сотрудников ОРЧ №1 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области имелась достоверная информация о причастности Шигабутдинова к сбыту наркотических средств, в связи с чем и было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Судебная коллегия с выводами суда согласна в полном объеме.

Показания свидетелей Б***, Си***, Сл*** последовательны и непротиворечивы, они согласуются с показаниями других свидетелей, в частности, с показаниями свидетелей Ах***, Ш***, К*** и С***, подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, выводами экспертных исследований, поэтому они правильно взяты за основу в приговоре. Заинтересованности кого-либо из указанных лиц в исходе дела судебная коллегия не усматривает.  Верно дана оценка и доводам о том, что Б*** подбросил осужденному наркотики и намеренно его оговаривает.

Дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты Ха***, Се*** и Х***. Выводы суда  в отношении того, что данные показания никак не свидетельствуют о невиновности Шигабутдинова А.М. либо о фальсификации в отношении него доказательств, судебная коллегия считает правильными.

Доводы о том, что инициатива встреч с целью приобретения наркотиков исходила от Б***, как сделал правильный вывод суд, также не свидетельствуют о ложности показаний сотрудников ОРЧ №1 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области и понятых, допрошенных по делу в качестве свидетелей, а объективные данные, которые давали бы основания полагать, что доказательства по делу сфальсифицированы и свидетели оговаривают Шигабутдинова А.М., отсутствуют. Судом первой инстанции было достоверно установлено, что проверочные закупки наркотического средства 01 и 05 апреля 2010 года были проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были учтены в качестве доказательств виновности осужденного. Указанные данные достоверно свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконное распространение и оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Поступившая оперативная информация о незаконном сбыте Шигабутдиновым А.М. наркотических средств и послужила основанием для проведения в установленном законом порядке оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»,  поэтому  суд  обоснованно не  усмотрел в  действиях  сотрудников оперативных подразделений провокации, а также критически расценивает утверждения о том, что он действовал в качестве посредника на стороне приобретателя. Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку судом было проверено и достоверно установлено отсутствие со стороны сотрудников ОРЧ №1 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области каких-либо попыток вручить Шигабутдинову А.М. деньги или наркотики в целях искусственного создания доказательств совершения преступления. Правильно суд оценил и неоднократное проведение проверочных закупок наркотического средства, поскольку только в ходе проведения повторных оперативных мероприятий удалось задокументировать преступную деятельность и собрать достаточные доказательства виновности Шигабутдинова А.М. При этом тактика и методика проведения оперативно-розыскных мероприятий является прерогативой лиц, их проводящих.

Из  протокола  судебного  заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. По всем заявленным ходатайствам (в том числе и оглашению показания свидетеля Б***) судом в ходе судебного следствия были приняты решения в установленном законом порядке. Судебная коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При  этом  не  было  допущено  каких-либо  нарушений  прав  осужденного. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда по вопросу назначения наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона, мотивы изложены в приговоре. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание осужденного обстоятельства. Оснований для смягчения назначенного наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно – процессуального закона, а также иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2010 года в отношении Шигабутдинова А*** М*** оставить без изменения, а кассационные жалобы  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи