***	Дело № 22-2467/2010

                           

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         15 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Яфизова Р.М.  на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2010 года, которым

ЯФИЗОВУ Р*** Р***,

***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Как следует из представленных материалов, приговором *** от 02.09.2008 года Яфизов Р.М.  осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  Конец срока - 21.04.2011 года.

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Яфизов Р.М.  выражает свое несогласие с решением суда, поскольку суд не учел трудоустройство, наличие поощрений, наличие больных матери и отца. Также автор жалобы указывает, что о наложении двух взысканий в виде выговоров он не знал, в известность его никто не ставил. Воспитательная комиссия поддержала его ходатайство, однако суду была представлена отрицательная характеристики. Просит отменить постановление суда, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства. 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Шапиро А.М., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно проверил доводы осужденного, выслушал мнения участников судебного заседания, в том числе прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, и изучил представленные материалы, в том числе личное дело осужденного. На основании этого суд пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Яфизова Р.М.   Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Судом установлено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носило неустойчивый характер, о чем свидетельствует наличие у него взысканий за нарушения порядка отбывания наказания. И, несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты, суд пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о недостижении в отношении осужденного цели наказания. Надлежащим образом оценив данное обстоятельство, а также иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

Кроме того, Яфизов Р.Р. на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, правильные выводы для себя делает не всегда. В самодеятельных организациях осужденных состоит формально, работает не всегда добросовестно, требует постоянного контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения. Вину по приговору суда признал полностью, но раскаяние в содеянном носит формальный характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что ему не известно о наложении двух взысканий в виде выговоров, не могут послужить основанием для отмены постановления суда. 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2010 года в отношении Яфизова Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи