Судья *** Дело № 22-2466/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённой Харлаш Т.М. на
приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 27 июля 2010 года, которым
ХАРЛАШ Т*** М***
несудимая,
о с у ж д е н а по
статьям 30 части 3, 228-1 части 3 пункту
«г» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ 6 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
исчислен с 27 июля 2010 годка. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания
время содержания Харлаш Т.М. под домашним арестом с 14 мая по 26 июля 2010
года. Взята под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступление прокурора
Горшкова А.М., полагавшего
приговор районного суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Харлаш Т.М. признана
виновной в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства в особо крупном размере – героина в количестве 11,78
грамма.
Преступление имело
место 12 мая 2010 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Харлаш Т.М., не оспаривая
фактические обстоятельства дела, виновность в совершении преступления и
юридическую квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания. Обращает внимание, что она никогда не стояла ни в
какой преступной группе, ранее к обороту
наркотических средств причастна не была, к уголовной ответственности не
привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании вину
в инкриминируемом преступлении признала полностью и в содеянном
раскаялась, каких-либо тяжких
последствий от ее действий не наступило. Просит смягчить назначенное наказание и изменить
вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Кассационное представление государственного обвинителя Петрова Н.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы осужденной, выслушав выступление прокурора Горшкова А.М., возражавшего
против удовлетворения жалобы и
обосновавшего ее несостоятельность,
судебная коллегия находит
приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденной в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Вина Харлаш Т.М. в
совершении преступления подтверждается ее собственными признательными
показаниями, показаниями свидетелей К*** М.П., Ч*** Е.В., Р*** С.А.,
данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и личного
досмотра, детализацией телефонных соединений,
выводами экспертных исследований, а также другими
исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в
жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Харлаш Т.М. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности ее вины в содеянном.
Обоснованность осуждения Харлаш Т.М. по статьям 30 части 3, 228-1 части 3 пункту
«г» УК РФ сомнений не вызывает.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Права
осужденной, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Постановленный приговор соответствует требованиям
статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73
УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации преступления
мотивированы.
При
назначении Харлаш Т.М. наказания, суд
в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, а также
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые содержится
ссылка в кассационной жалобе (полное
признание своей вины как в ходе
предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания,
добровольное сообщение о совершенном
преступлении, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности
впервые, ее молодой возраст и состояние
здоровья). Указанные обстоятельства в их совокупности суд обоснованно признал
исключительными, дающими основание для применения к осужденной положений статьи 64 УК РФ.
Выводы суда о том, что исправление Харлаш
Т.М. возможно только в условиях
изоляции ее от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 73 УК
РФ, в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов судебная
коллегия не находит.
Таким образом, при назначении осужденной наказания суд учел все обстоятельства, на
которые имеется ссылка в кассационной
жалобе, и оснований для признания
назначенного Харлаш Т.М. наказания несправедливым вследствие чрезмерной
суровости и для его
смягчения не имеется.
Согласно
пункту "б" части 1 статьи
58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких
преступлений, отбывание лишения
свободы назначается в исправительной колонии общего режима. В связи с этим
изложенные в кассационной жалобе
доводы об изменении Харлаш Т.М.
вида исправительного учреждения, являются несостоятельными.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 27 июля 2010 года в отношении Харлаш Т*** М*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: