У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - 3261 - 2010                                                                       Судья Рыбалко В.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 сентября 2010 год                                                                                       г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Нестеровой Е.Б, Аладина П.К.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

рассмотрела дело по кассационным жалобам Муртазиных А*** Н***, Р*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 29 июля 2010 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» удовлетворить.

Обязать Муртазину А*** Н***, Муртазина Р*** Н*** не осуществлять строительство зданий и сооружений на земельном участке № *** площадью 621 кв. м в микрорайоне «Искра» в г.Ульяновске (Товарищество индивидуальных застройщиков «Искра-Полис»).

Обязать Муртазину А*** Н***, Муртазина Р*** Н*** снести самовольно возведенные забор и беседку, находящиеся на земельном участке № ***, площадью 621 кв. м, в микрорайоне «Искра» в г.Ульяновске (Товарищество индивидуальных застройщиков «Искра-Полис».

Взыскать с Муртазиной А*** Н*** в пользу Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» расходы на оплату услуг представителя в размере 2750 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 112 руб. 22 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 руб., а всего 3862 руб. 22 коп.

Взыскать с Муртазина Р*** Н*** в пользу Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» расходы на оплату услуг представителя в размере 2750 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 руб., а всего 3750 руб.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

ТИЗ «Искра-Полис» обратился в суд с иском к Муртазиным А.Н., Р.Н. о запрете осуществлять строительство зданий и сооружений на земельном участке, сносе забора и беседки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит на праве аренды земельный участок №***, находящийся в составе земель ТИЗ «Искра-Полис» площадью 277 782, 01 кв.м, переданных ТИЗ «Искра-Полис» на основании договора аренды от *** года для строительства индивидуальных домов в районе завода «Искра». Участок  расположен  по адресу: г.Ульяновск, микрорайон «Искра». В 2007 году Муртазина А. Н. самовольно возвела жилой дом на земельном участке №*** и огородила забором земельные участки №№ *** и ***. На земельном участке № *** также была возведена беседка на металлическом каркасе из профлиста. Так как данное сооружение представляет собой архитектурно и конструктивно единое целое с земельным участком № *** и объединяет эти два рядом расположенных участка, был сделан вывод о том, что строительство ведется владельцем земельного участка № ***.  В члены ТИЗа Муртазина А. Н. также не принималась. Поскольку Муртазина А.Н. самовольно заняла земельный участок №***, просил  запретить Муртазиной А. Н. осуществлять строительство зданий и сооружений на вышеуказанном земельном участке № ***; обязать Муртазину А. Н. восстановить положение, существовавшее до нарушения права ТИЗ «Искра-Полис», а именно снести самовольно возведенный забор, а также беседку, находящиеся на земельном участке № ***.

Суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Муртазина Р.Н. и,  рассмотрев спор по существу,  постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Муртазина А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.

Жалоба  мотивирована тем, что при вынесении решения суд первой инстанции привлёк её к участию в деле как ненадлежащую ответчицу, поскольку она является владельцем земельного участка №***, а предмет спора – земельный участок №***, который   принадлежит Муртазину Р.Н. К участию в деле не были привлечены такие заинтересованные лица, как мэрия города Ульяновска (собственник указанных земельных участков), В.М. К*** (на имя которого оформлена членская книжка на участок №***), наследники К.Ф. С*** (предыдущей владелицы участка №***).  Не соглашается с выводом суда  том, что ею не представлено доказательств того, что она является членом ТИЗ «Искра-Полис». В материалах дела №2-2711/08, ранее рассмотренного Ленинским районным судом г. Ульяновска, имеется список членов ТИЗ «Искра-Полис», где она числится под номером ***, сам истец не обжалует её право на земельный участок под этим номером.  Ею  совместно с  Муртазиным Р.Н. (её супругом) выплачено ТИЗ «Искра-Полис» около 634 000 рублей, что достаточно для получения во владение обоих участков.

Жалоба Муртазина Р.Н. мотивирована тем, что при вынесении решения суд первой инстанции не обеспечил явку свидетелей, которые обладают важной информацией по данному делу. Полагает также, что вступительный взнос был им и Муртазиной А.Н. (его женой) полностью уплачен и за участок №***(110 000 рублей), и за участок №*** (5 000 рублей). То, что размер взноса за земельный участок №*** составляет  500 000 рублей или 110 000, не имеет значения, поскольку в общей сложности они с супругой передали в ТИЗ денежные средства в сумме около 634 000 рублей. Таким образом, все вступительные взносы ответчиками оплачены.  Протокол правления от 01.11.2008 об увеличении вступительных взносов до 500 000 рублей в любом случае нельзя признать действующим, так как данное увеличение взносов не было одобрено общим собранием. Кроме того, автор жалобы полагает, что данный спор подсуден не районному суду, а мировому. Судом допущены при рассмотрения дела и иные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя Муртазиной А.Н. - Безгузова А.В., представителя Муртазина Р.Я. – Ионова П.Н., поддержавших доводы кассационных  жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 347 ГПК РФ, коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационных   жалоб.

В соответствии со ст. 51 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-Х1 «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Из материалов дела следует, что решением Администрации Ульяновской области от 09.08.1993 за № 779-р выделен земельный участок в районе завода «Искра» для строительства индивидуальных жилых домов.

Постановлением Мэра г. Ульяновска № 1289 от 23.11.1994 земельный участок общей площадью 277 782,0 кв.м  в районе завода «Искра» Ленинского района г. Ульяновска был передан в аренду ТИЗ «Искра-Полис» на период строительства индивидуальных жилых домов. На основании названного постановления между Мэрией города Ульяновска и ТИЗ «Искра-Полис» *** заключен договор аренды земельного участка площадью 277 782,01кв.м.

Земельный участок ТИЗ «Искра-Полис» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** с ориентировочной площадью 277 782,0 кв. м, подлежащей уточнению при межевании.

Документально подтверждается, что ТИЗ «Искра- Полис» создано в 1993 году.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что ТИЗ «Искра-Полис» не является надлежащим истцом по делу, поскольку не обладает субъективным правом на спорный участок, не могут быть признаны коллегией обоснованными. Спорный участок площадью 614,3 кв.м входит в состав общего участка, предоставленного истцу по договору аренды, т.е. на законном основании.  

Тщательно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств передачи им в установленном порядке земельного участка № *** в ТИЗ «Искра-Полис». 

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Ленинского района № 1037 от 12.07.2005        утверждено выделение земельного участка №*** в ТИЗ «Искра-Полис» С*** К.Ф.

Судом установлено, что С*** К. Ф. вносила взносы в ТИЗ  «Искра-Полис» за участок № ***, в 2007 году  С*** К. Ф. передала полномочия по пользованию земельным участком своему родственнику К*** В. М.

02.08.2007 Муртазина А. Н. выдала К*** В. М. расписку в то, что вместо участка № *** ему предоставляется для строительства участок № *** в ТИЗ «Искра-Полис», документы на который будут представлены позже. При этом, как следует из материалов дела,  участок № *** в ТИЗ «Искра-Полис» Муртазиной А. Н. также никогда не выделялся. В настоящее время К*** В. М. возвел жилой дом на участке №*** в ТИЗ «Искра-Полис».

Из пояснений свидетеля К*** В. М. следует, что участок № *** в ТИЗ «Искра-Полис» был указан ему  Муртазиной А. Н. Указаний от председателя  ТИЗ о предоставлении участка № *** взамен участка № *** он не получал.

Заявление о вступлении в ТИЗ «Искра-Полис» и выделении участка № *** было написано Муртазиной А. Н. 10.09.2009, однако данных о том, что общим собранием ТИЗ «Искра-Полис» в порядке, определенном Уставом, принималось решение о приеме Муртазиной в члены ТИЗ,  а также каких-либо решений о передаче Муртазиной названного участка, в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчики в 2009 и 2010 году платили взносы за участок № ***, однако в меньшем размере, чем было предусмотрено общим собранием ТИЗ от 24.05.2008 года.

Возражая против иска, Муртазины  ссылаются на то, что истец не оспаривает их право на участок № ***.

Однако, по мнению коллегии, данное обстоятельство не свидетельствует о законности владения ответчиками земельным участком под № ***.

Между тем, как установил суд, земельные участки №№ *** и *** в ТИЗ «Искра-Полис» находятся в пользовании Муртазиной А. Н. и Муртазина Р. Н., фактически объединены в один земельный участок путем возведения единого ограждения. На земельном участке № *** Муртазиными построен жилой дом, на земельном участке № *** возведена беседка на металлическом каркасе из профлиста.

При прокладке Муртазиным Р. Н. с 2010 году водопровода в качестве объекта строительства указано: Ленинский район, ТИЗ «Искра-Полис», участки №№ ***, ***.

Поскольку данных, свидетельствующих о законности занятия ответчиками земельного участка под № ***, в материалах дела не имеется, суд обоснованно, исходя из требований ст.ст. 301, 305 ГК РФ, удовлетворил заявленный иск.

Доводы ответчиков о том, что истец, не являющийся собственником спорного земельного участка, не вправе предъявлять требование о сносе расположенных на нем строений, суд обоснованно признал несостоятельными.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В связи с этим коллегия не может признать обоснованными доводы ответчиков о необходимости привлечения к участию в деле мэрии г. Ульяновска ввиду отсутствия у ТИЗ «Искра-Полис» права  на предъявление указанных требований.

Доводы о непривлечении судом к участию в деле иных лиц, перечисленных в кассационной жалобе Муртазиной А. Н., также не могут быть признаны коллегией обоснованными. Круг участников процесса и их процессуальное положение определены судом правильно. Доводы о необоснованности ее привлечения в качестве ответчицы являются также несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, Муртазины, являясь супругами, совместно владеют спорным земельным участком.

Доводы кассационной жалобы Муртазина Р.Н. об иных допущенных судом нарушениях норм процессуального права, в частности, нарушении правил подсудности спора, необходимости заявления самоотвода секретарем судебного заседания К*** Ю.П. при допросе судом свидетеля К*** В.М., основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права. Данные доводы в силу своей несостоятельности  не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом  с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам судом дана соответствующая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, по делу не усматривается.

Ввиду изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л  а:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Муртазиных А*** Н***, Р*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи