УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-3290/2010
Судья Савкин И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14
сентября 2010 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Тереньгульском районе Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 09 августа 2010 года, по которому постановлено:
Обязать ГУ
Управление Пенсионного Фонда РФ в Тереньгульском районе зачесть Кузьминой И***
В*** в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с
осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,
период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 10.11.1989 по 02.07.1991
с применением льготы 1 год за 1 год 6 месяцев.
Обязать ГУ
Управление Пенсионного Фонда РФ в Тереньгульском районе назначить с 04.02.2010
Кузьминой И*** В*** досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной
и иной деятельности по охране здоровья населения.
Взыскать с Государственного
учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Тереньгульском районе в пользу
Кузьминой И.В. в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины 200 рублей.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузьмина И.В.
обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Тереньгульском районе Ульяновской
области о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала,
что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, получила отказ со
ссылкой на отсутствие у нее необходимого специального стажа. Пенсионный фонд не
засчитал в специальный стаж в числе прочих периодов и период ее нахождения в
отпуске по уходу за ребенком с 10.11.1989 по 01.07.1991.
Не соглашаясь с решением Пенсионного фонда, истица просила суд включить
указанный период в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по
старости на льготных условиях.
Рассмотрев дело по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Тереньгульском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, в иске Кузьминой И.В. отказать. В
обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм
материального права. По мнению автора жалобы, судом применен закон, не
подлежащий применению – ст.167 КЗоТ РФ, данная норма в редакции до 06.10.1992
предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы
засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по
специальности. Указания на то, что следует понимать под «стажем работы по
специальности» и можно ли отнести к этому стажу стаж для назначения льготной
пенсии, указанная статья не содержала. Приведенная норма закона не регулировала
вопросы о порядке исчисления периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком
для назначения пенсии на льготных основаниях. Заявитель указывает, что льготное
исчисление периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком действующим
законодательством не предусмотрено. В спорный период истица фактически не
выполняла свои должностные обязанности, в силу чего этот период может быть
исчислен только в календарном порядке.
Не соглашается
заявитель и со взысканием 200 рублей с УПФ РФ (ГУ) в Тереньгульском районе в
пользу истицы в возмещение расходов по уплате госпошлины, поскольку на момент ее
обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по имеющимся у нее
документам право на льготное пенсионное обеспечение она не имела и назначение
пенсии было невозможным.
Стороны, будучи извещенные о
времени и месте рассмотрения дела в
кассационной инстанции, не явились
на заседание судебной
коллегии и не сообщили о причинах
неявки, поэтому на основании ч.2 ст.354
ГПК РФ судебная коллегия признала возможным
рассмотрение кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
В силу ст.347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно п.п.20 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в РФ"
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст.7 данного Закона (55 лет для женщин), лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона
предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочий,
Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781
утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в
соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации"(в ред. Постановления
Правительства РФ от 26.05.2009 N 449).
Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил лицам, работавшим в структурных
подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно
приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный
стаж работы как год и 6 месяцев.
Данным Перечнем предусмотрена должность операционной медицинской сестры
отделений хирургического профиля стационаров.
В связи с этим следует признать обоснованным решение суда в
части включения в специальный стаж истицы периода работы истицы с 10.11.1989 по 02.07.1991 с применением льготы
1 год за 1 год 6 месяцев в должности операционной медицинской сестры в
хирургическом отделении Тереньгульской ЦРБ.
В соответствии с
требованиями законодательства, действовавшего в период, на который пришлось
время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, суд пришел к объективному
выводу по существу заявленных ею требований.
До введения в
действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167
КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за
ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК
КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению
государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично
оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года
и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием
Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6
октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком
перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии
на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была
изложена в новой редакции.
В соответствии с
пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N
677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних
детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного
отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до
достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал
зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22
мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства"
были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик
о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была
изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично
оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и
дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет.
В соответствии с
данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в
соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла
приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции
Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по
уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и
непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, пунктом
15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20
декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при
рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые
пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с
невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в
отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости
(статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел
место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской
Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений
в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого
названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае
назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы
по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии
и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Ссылки ответчика на
положения пункта 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично
оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора
лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за
ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением
Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, не
указывающего, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы
по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в стаж,
дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не могут
быть приняты во внимание, поскольку данный пункт не содержит и каких-либо
ограничений по возможности учета времени дополнительного неоплачиваемого
отпуска в стаже, дающем право на пенсию на льготных условиях. Единственным
ограничением по учету времени дополнительных отпусков в настоящем пункте
поименован стаж, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.
Кроме того,
положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989
года N 375/24-11 не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования
данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября
1992 возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения
заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в
специальный стаж работы по специальности, в т.ч. и для случаев назначения
пенсии на льготных условиях.
Учитывая, что
действующим в спорный период законодательством предусматривалось включение в
специальный стаж лиц, осуществлявших медицинскую деятельность, периодов
нахождения в отпуске по уходу за детьми, законность и обоснованность вывода
суда о необходимости удовлетворения исковых требований Кузьминой И.В. не
вызывает сомнений.
Иное толкование и
применение пенсионного законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям
повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение
и, соответственно, нарушение положений ст.ст.19, 39 и 55 Конституции Российской
Федерации.
Принимая во
внимание, что с учетом включения вышеуказанных периодов работы истицы в
специальный стаж, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Кузьмина И.В. имела
необходимый стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением
медицинской и иной деятельности по охране здоровья населения, суд первой
инстанции, согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
правомерно возложил обязанность на УПФ РФ (ГУ) в Теренгульском районе
Ульяновской области назначить ей пенсию с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным,
оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Суд в соответствии
со ст.98 ГПК РФ правильно рассмотрел требования истицы о взыскании уплаченной
госпошлины при подаче в суд.
Таким образом,
решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09 августа 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском районе
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи