Судья  Панкрушина Е.Г.                                                              Дело № 22-2509 / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           15 сентября  2010 года 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Москалевой Е.Г.,

судей Савельевой О.И.  и   Геруса М.П.,

при секретаре Кобине О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную  жалобу   осужденного Синяева С.В. на постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  27 июля 2010 года, которым

 

СИНЯЕВУ С*** В***, ***,

 

отказано  в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора Горшкова А.М.,  полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осужденный Синяев С.В.,  не соглашаясь  с постановлением, считает его необоснованным. При этом указывает, что  согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 8 от 29.04.2009 г. непризнание  вины или несогласие  с вынесенным обвинительным приговором не является основанием  для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме того, считает, что суд не учел положительную характеристику администрации исправительного учреждения, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду,  недопущение нарушений дисциплины, его  активное участие в жизнедеятельности отряда и колонии, в воспитательных и других мероприятиях.

Просит отменить постановление и направить дело на новое  рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Горшкова А.М., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как видно из материалов дела,   Синяев С.В.    приговором Серпуховского городского суда Московской области от 04 сентября 2007 года осужден по  ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишения свободы  сроком на 4 года.

 

Осужденный, отбыв установленный законом, обратился в суд с ходатайством  об условно-досрочном освобождении от  наказания, в котором ему было отказано.

 

В обоснование принятого решения суд указал, что доводы администрации колонии о том, что Синяев не раскаивается и считает свое осуждение незаконным, подтверждены материалами дела, в связи с чем  объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания, не установлено.

 

Эти выводы суда не соответствуют положению закона, согласно которому,  критериями применения условно-досрочного освобождения должны прежде всего выступать: правомерное поведение,  отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания.

 

Как следует из характеризующих данных, Синяев за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,  добросовестно относится к труду, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, принимает участие в  общественной жизни отряда и в работе самодеятельных организаций осужденных, взысканий не имеет, имеет 18 поощрений,  переведен в облегченные условия содержания.

 

Однако при оценке поведения осужденного суд  перечислил, но  фактически не учел указанные обстоятельства, так как указал, что положительные характеристики,  наличие поощрений и  отсутствие взысканий  не является бесспорным доказательством его  исправления.

 

При таких обстоятельствах постановление суда   нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим  оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.

 

При новом рассмотрении суду следует  в соответствии со ст. 79 УК РФ  исследовать данные о  личности виновного, его поведение за весь период отбывания наказания и принять  решение, отвечающее требованиям закона.  

 

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года в отношении СИНЯЕВА  С*** В*** отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи