Судья  Максимов М.Н.                                                       Дело № 22-2515 / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  15 сентября  2010 года                                                                                     

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Савельевой О.И.  и   Геруса М.П.,

при секретаре Кобине О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную  жалобу   осужденного Подречнева И.В. на постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  09 августа 2010 года, которым

 

ПОДРЕЧНЕВУ И*** В***, ***,

 

отказано  в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора Горшкова А.М.,  полагавшего  постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осужденный Подречнев И.В.,  не соглашаясь  с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. При этом указывает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, мотивировав свои выводы  нестабильным поведением и наличием трех досрочно погашенных взысканий. Обращает внимание на то, что в течение времени более года  он не был подвергнут взысканиям, следовательно, на основании Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. и в соответствии с Приказом ФСИН РФ от 09.07.2009 г.  его поведение  является стабильным, он считается осужденным, не имеющим взысканий. Суд принял позицию  прокурора, которая ничем не мотивирована, нарушив тем самым конституционный принцип состязательности сторон и независимости суда.   Кроме того, в постановлении неправильно указано, что  он осужден приговором Барышского городского суда  от 07.07.2006 г., в то время как он осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Самары. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Горшкова А.М., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

По смыслу закона такой вывод может быть сделан судом не только с учетом  примерного поведения осужденного, но и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и  других обстоятельств.

 

Подречнев   приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 07. 03. 2007 г. осужден по ст. ст.   161 ч.1 (5 эпизодов), 162 ч.2 (2 эпизода), 162 ч.1, 158 ч.2 п. «в»,  158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет.

 

Принимая решение по ходатайству  об условно-досрочном освобождении, суд учел, что осужденный за весь период отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, имеет шесть поощрений и три взыскания, которые хотя и сняты, но имели место в 2009 и 2010 годах.  Администрация его ходатайство не поддерживает, полагая, что его поведение является неустойчивым.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд правильно указал, что они свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в настоящее время не может быть освобожден  условно-досрочно.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям закона и основано на исследовании всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не на мнении прокурора.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Допущенная судом описка в указании суда, постановившего  приговор, не ставит под сомнение законность судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 августа 2010 года в отношении ПОДРЕЧНЕВА И*** В*** оставить без изменения, а его кассационную  жалобу   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи