Судья Герасимов Н.В. Дело № 22-2494
/ 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой
О.И. и Геруса М.П.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного
Тюрина А.А. и его защитника адвоката Жуковой Н.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 02 августа 2010 года, которым
ТЮРИН А*** А***,
***, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по ч.
2 ст. 228 УК РФ сроком на 4 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК
РФ сроком на 5 лет 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Содержится под стражей с 25
февраля 2010 года.
Приговором суда решена судьба
вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден И***.
Кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Шакина
А.В. и кассационная жалоба осужденного И***
отозваны в соответствии с ч. 3
ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступления осужденного Тюрина А.А., прокурора
Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Тюрин А.А. признан виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, а также в незаконном
хранении и изготовлении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.
Преступления
совершены им в январе – марте 2010 года в г.Димитровграде Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных
жалобах:
- осужденный Тюрин
А.А., не соглашаясь с приговором,
указывает на то, что не все
доказательства, добытые по делу, являются допустимыми, в частности, в соответствии с частным постановлением суда
одно из них признано недопустимым. Считает все следственные действия от
27.01.2010 года недопустимыми. Помимо этого, находит недопустимыми и те доказательства, которые
получены с участием К***, поскольку он в настоящее время находится под
следствием, однако суд огласил его показания, данные на предварительном
следствии. Также он ставит под сомнение
действия оперативного сотрудника Д***, так как в его рапорте не указан источник
получения оперативной информации. Кроме того, считает, что защита в нарушение требований ст. ст. 49,
51, 53 УПК РФ не выполнила свои обязанности в ходе следствия и суда, видя явные нарушения
уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе следствия и суда. Указывает на несправедливость приговора,
считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел наличие смягчающих
обстоятельств, просит снизить
размер назначенного наказания.
- адвокат Жукова Н.А. в защиту интересов
осужденного Тюрина А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что при назначении наказания не
учтены в должной мере все смягчающие
обстоятельства, в частности, что на
момент задержания Тюрин занимался
общественно-полезным трудом, работал в ОАО «Д***» ***, по месту работы
характеризуется положительно, на его
иждивении находится малолетний сын, ***
года рождения. Помимо этого, Тюрин на следствии и в суде вину признал полностью,
чем способствовал раскрытию преступления. Считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает,
что имелись основания для применения ст.
62 УК РФ. Просит изменить и снизить размер наказания.
В судебном заседании
осужденный Тюрин А.А. поддержал
доводы жалоб, прокурор Горшков,
обосновав несостоятельность доводов жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности Тюрина в совершенных
преступлениях основаны на полно и
всесторонне исследованных доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Судом установлено,
что Тюрин по
предварительному сговору с И*** 27
января 2010 года незаконно сбыл З*** за 1000 рублей
изготовленное им наркотическое средство – дезоморфин в
количестве 1,962 г.
При задержании Тюрина 24 февраля 2010 года у него было изъято
наркотическое средство – дезоморфин в количестве 107,347 г, которое он
незаконно изготовил и хранил без цели сбыта.
Установленные судом
обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных
преступлений, так как не отрицаются самим осужденным и
подтверждаются приведенными в приговоре
доказательствами.
Так, из показаний И***
следует, что зная, что Тюрин
изготавливает наркотическое средство, он
попросил его достать дезоморфин
его знакомому, тот согласился. Встретившись с З***, он взял у него 1000 рублей, купил в аптеке
необходимые компоненты для Тюрина. После того, как Тюрин приготовил наркотическое средство, он
позвонил З*** и пригласил его к Тюрину домой,
где последний передал З*** шприц с дезоморфином.
Согласно показаниям
свидетеля З***, он, согласившись
участвовать в качестве
закупщика в оперативно-розыскных
мероприятиях «проверочная закупка», позвонил своему знакомому И*** и договорился о покупке 1 дозы наркотического
средства за 1000 рублей. Встретившись в установленном месте, он передал И***
1000 рублей, последний сказал, что позвонит ему через два часа, когда Тюрин
изготовит наркотическое средство. Через два часа он по звонку И*** пришел к
Тюрину домой, где тот передал ему шприц
в дезоморфином, который он выдал сотрудникам наркоконтроля.
Из показаний
свидетеля Д*** видно, что он, работая
оперуполномоченным УФСКН, в соответствии с полученной информацией о занятии И***
и Тюрина сбытом наркотических средств, организовал «проверочную
закупку». В качестве закупщика выступил
З*** – знакомый И***, который позвонил последнему и договорился о покупке
дезоморфина. Оформив соответствующие
документы, они выехали на закупку,
передав З*** деньги в сумме 1000
рублей. З*** встретился с И*** и передал ему деньги, тот зашел в
аптеку, а З*** вернулся в автомашину. Он же, наблюдая за И***, увидел, в какой
дом он пошел. Примерно через час И***
позвонил З***, тот пошел в этот же дом и вскоре вернулся из дома, передав им
шприц с жидкостью и сказав, что это дезоморфин.
Утверждение
осужденного о необоснованности показаний
свидетеля Д*** по причине того, что он не назвал источник информации,
судебная коллегия находит необоснованным, поскольку свидетель не должен
указывать лиц, от которых получает оперативную информацию.
Приведенные показания
свидетелей подтверждаются легализованными материалами проверочной закупки, которые
составлены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в
РФ». Изложенные в них данные, как это
подтвердили суду свидетели И***, К***, присутствовавшие при проведении оперативного
мероприятия в качестве понятых,
соответствуют действительности. В соответствии с выводами химической экспертизы установлено, что в выданном З*** шприце обнаружено наркотическое средство –
дезоморфин.
Давая оценку этим и
другим приведенным в приговоре доказательствам, суд обоснованно признал Тюрина виновным в инкриминируемом ему
преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч.3, 228.1
ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.
Приведенные
осужденным доводы о недопустимости всех собранных по делу доказательств, в
связи с признанием судом недопустимым одного доказательства – протокола приема
и осмотра технического средства,
судебная коллегия находит необоснованными.
Свидетель Л***
показал, что в ходе проверочной закупки он получил от Д*** видеокамеру с
видеокассетой, которые по окончании
оперативного мероприятия ему же и выдал.
Указанный
свидетель, как и Д*** не смогли
объяснить суду причину, по которой в протоколе приема и осмотра технического
средства было указано не соответствующее
действительности время, по этой причине суд признал недопустимыми
доказательствами протокол приема и осмотра технического средства, протокол осмотра предмета и видеокассету.
Вместе с тем
показания свидетелей, И***, самого
Тюрина и материалы проверочной
закупки, которые суд обоснованно признал
допустимыми, достоверными, а в
совокупности - достаточными для разрешения дела, свидетельствуют о том,
что в ходе проверочной закупки осужденный по предварительному сговору с И***
незаконно сбыл З*** наркотическое средство в крупном размере.
Вина Тюрина
в незаконном изготовлении и
хранении без цели сбыта наркотического
средства – дезоморфина в количестве 107, 347 г подтверждается показаниями самого
осужденного, согласно которым он 24.02. 2010 г. изготовил у себя дома
дезоморфин для личного потребления, на
следующий день с изготовленным наркотическим средством вышел из дома и был
задержан.
Признательные
показания Тюрина подтверждаются приведенными в приговоре показаниями Д*** и Л***,
которые пояснили, что задержали
осужденного и передали К***, который его
досмотрел.
В соответствии с
показаниями К***, оглашенными в судебном заседании, он изъял у Тюрина телефон и банку с жидкостью, о чем составил
протокол личного досмотра.
Утверждение
осужденного о том, что К*** в настоящее время находится под следствием, не
ставит под сомнение обоснованность его показаний. Свидетели К*** и П***
пояснили, что в качестве понятых принимали участие в осмотре Тюрина, в
протоколе его личного досмотра все данные, изложенные К***, соответствуют действительности.
Тюрин, как видно из
протокола освидетельствования, находился в состоянии наркотического опьянения.
На стеклянной банке,
изъятой у Тюрина, обнаружен след пальца руки, который согласно заключению
дактилоскопической экспертизы оставлен
Тюриным.
Жидкость, обнаруженная в банке, в соответствии с выводами эксперта, является
дезоморфином массой 107,347 г.
Действия Тюрина
правильно квалифицированы по ст.
228 ч.2 УК РФ.
Наказание
осужденному назначено с соблюдением
требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, данных о
личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе перечисленных в жалобах.
Назначенное
наказание соразмерно содеянному,
назначено в пределах, приближенных к минимальному размеру, предусмотренному
санкциями статей, с учетом ст. 62 УК РФ и является справедливым, в связи с этим оснований для его снижения судебная коллегия
не находит.
При изучении
материалов дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 августа 2010 года
в отношении ТЮРИНА
А*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного
Тюрина А.А. и адвоката Жуковой
Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи