У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- 3250-2010
г.
Судья Розанова Л.К.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. , Лисовой Л.С.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жесткова В***
В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Жесткова В*** В*** к Муниципальному учреждению
«Администрация Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области, Муниципальному учреждению «Администрация Муниципального образования «Ишеевское
городское поселение» Ульяновской области об обязании предоставить жилое
помещение отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жестков В.В.
обратился в суд с иском к МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской
области, МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновской
области об обязании предоставить жилое помещение. В обоснование требований
указал, что в период с 28.12.1979 года по 26.09.1987 года являлся воспитанником
И*** детского дома, его родители были лишены родительских прав, жилое помещение
при помещении в детский дом за ним не закреплялось. При выходе из детского дома
ему как воспитаннику специализированного учреждения жилье не предоставлялось.
При поступлении в 1997г. на работу на АОЗТ «Иштекс» было предоставлено койко-место
в общежитии по адресу: р.п. И***, ул. Н***, ***, он был поставлен на льготную
очередь на получение отдельного жилья по месту работы, однако жилье так и не
было получено. Просил обязать ответчиков
предоставить ему отдельное жилое помещение как воспитаннику детского
дома.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Жестков В.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не допросил свидетелей,
что привело к отказу в иске, и не учел, что после выхода из детского дома ему
было предоставлено койко-место, а затем комната на состав семьи 2 человека,
которая не обеспечивала его жильем по установленным нормам. В 90-х годах он обращался в исполком по
вопросу постановки его на очередь на получение жилья, но его заявление было
утеряно, поэтому он повторно встал на очередь только в 2008 году.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения Жесткова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Жестков В.В., ***.1972 года рождения, в период с 28.12.1979 г. по
26.08.1987 г. являлся воспитанником ОГОУ «И***», то есть являлся ребенком,
оставшимся без попечения родителей.
При поступлении
истца на работу в АОЗТ «Иштекс» в 1987 году ему было
предоставлено койко-место в общежитии по ул. Н***, дом *** в р.п. И***, где он
проживал и был зарегистрирован до
октября 1993 г. В октябре 1993 г. Жесткову В.В. была предоставлена комната в
семейном общежитии, в которой он
проживает вместе с семьей до настоящего времени. В 2004 г. указанная комната
передана Жесткову В.В. и его
несовершеннолетним детям - Жестковой ***
и Жестковой *** в собственность в равных
долях по 1/3 доле за каждым по договору
передачи жилой площади в собственность граждан от 20.07.2004 г.
08.05.2008 г. истец
обратился в Администрацию И*** городского поселения Ульяновской области с
заявлением о постановке его в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных
условий. Данное заявление было удовлетворено, Жестков В.В. включен в общий список лиц, нуждающихся в получении
социального жилья.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Жесткова В.В.
о предоставления жилья, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 8 Федерального
закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
(в редакции от 07.12.2009 г.)
дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети,
находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого
помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или
учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов
профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил
Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих
наказания в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти
по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных
норм.
Как следует из
преамбулы указанного Закона, а также статьи 1, его положения распространяются
на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до
достижения ими 23-летнего возраста.
В соответствии с
пунктами 1, 2 ст. 57 ЖК РФ (ранее - ст. 30 ЖК РСФСР, 1983 года) обеспечению
жильем по договору социального найма подлежали граждане, принятие на учет в
качестве нуждающихся в улучшении
жилищных условий в органах местного самоуправления (исполкоме Совета народных
депутатов). При этом жилые помещения по
договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей, предоставлялись вне очереди.
Поскольку Жестков
В.В., 1972 года рождения, с заявлением о признании нуждающимся в улучшении
жилищных условий обратился в органы
местного самоуправления только в 2008 году, то есть по истечении возраста 23
лет, основания для предоставления ему жилья как лицу из числа детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствовали.
Доводы, приведенные
Жестковым В.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Ссылка истца
на то обстоятельство, что в 1990 г. он
был поставлен на льготную очередь как воспитанник детского дома по месту
работы, основанием к отмене решения суда не является. Данный довод являлся
предметом обсуждения суда первой
инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
По ранее
действовавшему законодательству (ст. 30 ЖК РСФСР) учет граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в
исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового,
сельского Совета народных депутатов.
Учет нуждающихся в
улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях,
организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или
принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту
работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
Следовательно,
право выбора на получение жилья по месту жительства либо по месту работы
принадлежало самим гражданам.
После выхода из
детского дома и поступления на работу
Жестков В.В. был принят на льготную очередь по месту работы, ему было
предоставлено койко-место в общежитии, где он проживал и был
зарегистрирован с 1987 года. В 1993 году
Жесткову В.В. предоставлено жилое помещение в виде отдельной комнаты по ул. К***,
дом ***, кв.***, которую в 2004 году истец приобрел в собственность в порядке
приватизации жилья. В органы местного самоуправления в указанный период времени
он не обращался, доказательств обратного суду не представил.
Довод о том, что
при предоставлении комнаты в 1993 году он не был обеспечен нормой жилого
помещения, поскольку к указанному
времени состоял в браке, на правильность выводов суда не влияет, поскольку
льготы данной категории граждан не распространяются на членов их семьи.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 29 июля 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Жесткова В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи