У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 33-3220-2010 г.                                                      Судья Петрова С.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 сентября 2010 года                                                                 город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П., Лисовой Л.С.,

при секретаре  Рабчук Л.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Антоновой Е*** И*** – Чигрина В*** В*** на решение Заволжского районного суда  города Ульяновска от 04 августа 2010 года, по которому суд  решил:

 

В удовлетворении жалобы Антоновой Е*** И*** на бездействие  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Зудилиной Л.В. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Антонова Е.И. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя.

 

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Зудилиной Л.В. возбуждено исполнительное производство во исполнение определения Заволжского районного суда от 23.07.2009 г., которым утверждено мировое соглашение между ней и Данилиными Т.А. и В.Е. По условиям мирового соглашения Данилины обязались в срок до 15.09.2009 г. перенести разделительный забор между участками в соответствии с земельно-правовыми документами, определяющими границу раздела земельных участков по адресу: г.У***, ул***, д.*** и д.***, пристроя к жилому дому на земельный участок по адресу: г.У***, ул.***, д.***. Определение вступило в законную силу 04.08.2009 г. В добровольном порядке определение суда Данилиными не исполнено, мер к его исполнению судебным приставом-исполнителем Зудилиной Л.В. не принято. В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зудилиной Л.В. незаконным.

Рассмотрев заявление по существу, суд принял решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе представитель Антоновой Е.И. - Чигрин В.В. просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с нормами ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные решения подлежат неукоснительному исполнению. Суд эти требования закона не учел и необоснованно не принял во внимание, что должники по исполнительному производству затеяли спор по поводу несоответствия земельно-правовых документов, который не имеет под собой никаких оснований. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель без законных оснований вынес постановление о назначении специалиста, поставив перед специалистом вопросы, не имеющие отношения к исполнительному производству.

 

В возражениях  на кассационную жалобу начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Калашникова М.И., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя Никулову Р.Г., Чигрина В.В., судебного пристава-исполнителя Зудилину Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Согласно требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд, разрешая заявление Антоновой Е.И., правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, проверил доводы этих лиц.

 

Судом установлено, что 23.07.2009 года определением Заволжского районного суда г. Ульяновска утверждено мировое соглашение,  по условиям которого ответчики Данилины Т*** А*** и В*** Е*** обязались в срок до 15.09.2009 года перенести разделительный забор между участками в соответствии с земельно-правовыми документами, определяющими границу раздела земельных участков по адресу: г. У***, ул. ***, дом № *** и дом № ***, пристроя к жилому дому на земельный участок по адресу: г. У***, ул. ***, ***. Определение вступило в законную силу 04.08.2009 года.

 

На основании заявления Антоновой Е.И. и исполнительных листов Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 23.07.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Зудилиной Л.В. 25.09.2009 года были возбуждены исполнительные производства 73/44/100126/4/2009, № 73/44/100128/4/2009 .

 

В период с 30.09.2009 года по 12.10.2009 года исполнительные действия не производились в связи с невозможностью исполнения из-за нахождения должников на лечении в МУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть».

 

01.10.2009 года судебным приставом-исполнителем должникам Данилиным было выдано требование не чинить препятствия Антоновой Е.И. в пользовании земельным участком, снести самовольно возведенное строение, согласно утвержденному мировому соглашению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.04.2009 года.

 

Посчитав определение исполненным, 04.10.2009 года Данилин В.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об этом.

 

В связи с неясностью положений исполнительного документа, 16.11.2009 года судебный пристав-исполнитель Зудилина Л.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в связи с чем исполнительные производства были приостановлены.

 

02.12.2009 года заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено, разъяснены положения исполнительного документа. 15.12.2009 года исполнение возобновлено.

 

Впоследствии между сторонами исполнительного производства возник спор о границах земельного участка, в связи с чем представлялись кадастровые выписки земельного участка, а представителем Антоновой Е.И. фрагмент горизонтальной съемки участка. 12.03.2010 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Кристалл», с которым представитель Антоновой Е.И. - Никулова Р.Г. 08.06.20010 года заключила договор на коррекцию горизонтальной съемки, а 29.07.2010 года договор, предметом которого является вынос в натуру по ул. ***, ***.

В связи с возникновением в процессе исполнения исполнительных документов вопросов, требующих специальных познаний, 03.08.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении специалиста Ульяновского областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», перед специалистом были поставлены вопросы о соответствии строения по ул. ***, *** кадастровым паспортам и необходимости переноса этого строения.

 

Оценив представленные доказательства и исходя из требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Зудилиной Л.В. При этом суд обоснованно исходил из того, что длительность срока исполнения решения суда и отсутствие положительного результата по его исполнению не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

 

Судебная коллегия находит выводы суда по делу обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

 

По мнению судебной коллегии, довод в жалобе о том, что судебный пристав-исполнитель без законных оснований вынес постановление о назначении специалиста, внимания не заслуживает, поскольку требований об оспаривании этого постановления Антонова Е.И. не предъявляла, предметом рассмотрения суда первой инстанции это постановление судебного пристава-исполнителя не являлось, оценка ему не давалась.

 

При несогласии с указанным постановлением Антонова Е.И. не лишена права оспорить его в установленном законом порядке.

 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, закон истолкован судом правильно.

 

Все доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Антоновой Е*** И*** – Чигрина В*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи