У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 33-3153/2010                                                                   Судья Живодерова В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2010 год                                                                  город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Костенко А.П., Лисовой Л.С.,

при секретаре   Цветковой А.С.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Хайбуллова Ф*** С*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2010 г., по которому суд решил:

Хайбуллову Ф*** С*** в удовлетворении исковых требований к Беззубенкову В*** В*** о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей и расходов по оплате госпошлины отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Хайбуллов Ф. С. обратился в суд с иском к Беззубенкову В. В. о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 04 июня 2007 г. ответчик по расписке получил от него трактор ДТ-75 стоимостью 50 000 рублей и обязался оплатить его стоимость до конца июня 2007 г. В случае неуплаты указанной суммы в установленный срок обязался выплатить 10% за каждый просроченный месяц. В добровольном порядке обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму долга с процентами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, указав, что в связи с приобретением им трактора как металлолома и отсутствия документов на трактор просит взыскать с ответчика стоимость 8 тонн металлом и проценты за просрочку платежа, всего 100 000 рублей.

Рассмотрев спор по существу, суд принял решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Хайбуллов Ф.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя Василькина Н.Д., ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Основанием для отмены решения суда в кассационном порядке, в силу ст. 362 ГПК РФ, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что в июне 2007 года Хайбуллов Ф.С. передал Беззубенкову В.В. трактор ДТ-75, ответчик обязался оплатить стоимость трактора.

Факт передачи трактора от истца ответчику и принятия ответчиком на себя обязательств уплатить за принятый трактор денежную сумму ответчик не оспаривал, а ссылался лишь на то, что обязательства по оплате стоимости приобретенной вещи он должен был выполнить после предоставления ему истцом документов на трактор.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороны подтвердили факт заключения ими договора купли-продажи.

Отказывая Хайбуллову Ф.С. в иске, суд первой инстанции, сославшись на ч.3 ст. 455 ГК РФ, указал, что условие договора купли-продажи о товаре сторонами не согласовано. Кроме того, суд указал, что факт принадлежности трактора истцу не доказан.

Судебная коллегия находит эти выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

И истец, и ответчик в ходе судебного разбирательства поясняли, что Беззубенков В.В. получил от Хайбуллова Ф.С. трактор ДТ-75, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный трактор отсутствовали.

Факт принадлежности указанного имущества истцу подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру и накладной от 03.02.2003 года.

 

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что переданный Беззубенкову В.В. трактор принадлежал другому лицу, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание уточненные требования истца и то обстоятельство, что Беззубенков В.В. распорядился трактором по своему усмотрению, сдав его в металлолом, у суда отсутствовали основания для отказа в иске о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости 8 тонн металлолома (вес трактора).

Таким образом, правильно определив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и характер спорных правоотношений, суд первой инстанции дал им ненадлежащую правовую оценку, неправильно применил нормы материального права, что в силу статьи 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым частично удовлетворить требования Хайбуллова Ф.С.

Согласно имеющимся в деле документам вес трактора 8 тонн, стоимость металлолома на момент подписания Беззубенковым В.В. расписки о получении трактора, т.е. на июнь 2007 года, 3800 рублей за одну тонну. Таким образом, в пользу истца следует взыскать 30 400 рублей (8x3800).

Договором между сторонами предусмотрена уплата процентов за просрочку платежа.

Это условие договора согласуется с требованиями ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которой если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает сумму процентов 50 000 рублей, которую просит взыскать истец завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер процентов до 3000 рублей.

Учитывая, что требования истца частично удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1202 рубля.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2010 года отменить.

 

Принять новое решение.

 

Иск Хайбуллова Ф*** С*** удовлетворить частично.

 

Взыскать с Беззубенкова В*** В*** в пользу Хайбуллова Ф*** С*** долг в сумме 30 400 рублей, проценты 3 000 рублей и возврат госпошлины 1202 рубля.

 

В остальной части иска Хайбуллову Ф.С. отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи