У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3189/2010
Судья Рыбалко В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2010
года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Лисовой Л.C, Костенко
А.П.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя Арзамаскина
Ю.В. – Горничнова В.Н. на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2010 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Арзамаскина Ю*** В*** к
Министерству труда и социального развития Ульяновской области,
Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о
взыскании единовременной денежной компенсации в размере 100 000 руб.,
расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходов на
составление доверенности в размере 400 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия.
установила:
Арзамаскин
Ю. В. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения
Ульяновской области ( в настоящее время Министерство труда и социального
развития Ульяновской области) о взыскании единовременной денежной компенсации в
размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что он (
Арзамскин Ю. В.) является инвалидом ***
В соответствии с медицинскими показаниями ему должен быть предоставлен
автомобиль.
В
соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2008 № 685, Постановлением
Правительства РФ от 12.09.2008 № 670, он
(истец) как лицо, состоящее на учете в органах социальной защиты населения для обеспечения транспортными средствами, обратился в орган
социальной защиты населения за
получением единовременной денежной компенсации, в чем ему было отказано со
ссылкой на то, что работа по реализации вышеуказанного Указа Президента РФ
завершена. Кроме того, было указано, что по сообщению Управления Департамента
социальной защиты населения по К***
району от 14.05.2008 он (истец) выбыл за
пределы Ульяновской области. Однако это не соответствует действительности, так
как зарегистрирован он по адресу: Ульяновская область, К*** район, р.п. ***,
ул. ***, ***.
Из
письма Департамента социальной защиты населения
по Ульяновской области не следует, что он не имеет права на получение
компенсации, ему рекомендовано обратиться в орган социальной защиты населения
по месту жительства, с чем он не согласен.
Судом
в качестве соответчика было привлечено Министерство здравоохранения и
социального развития Российской Федерации.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель Арзамаскина Ю.В. – Горничнов В.Н. просит отменить решение суда и
постановить новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указано на неправильное
толкование судом норм материального закона. По его мнению, суд сделал неверный
вывод о том, что компенсация должна выплачиваться по письменному требованию
инвалида. В действительности, согласно
Правилам выплат единовременной денежной
компенсации, инвалид должен указать реквизиты для перечисления денежных
средств, о чем подает заявление в орган социальной защиты. Таким образом,
заявление носит лишь уточняющий характер. При этом право на получение компенсации возникло 01 января 2005
года. Следовательно, то обстоятельство, что инвалид состоит в очереди на
получение транспортного средства, является основополагающим для получения
компенсации. Полагает, что об этом сделан вывод и обзоре судебной практики
Верховного суда РФ за 3 квартал 2009 года. Ни в Указе Президента, ни в
постановлении Правительства РФ не указаны сроки, ограничивающие права лиц на
получение компенсации. Основанием для снятия инвалида с учета является лишь сам
факт получения компенсации, между тем истец компенсации не получил. Более того,
31.12. 2009 года истец направил требование о выплате компенсации в департамент
социальной защиты населения Ульяновской области, чему судом не была дана
надлежащая оценка.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
Арзамаскина Ю.В. – Горничнова В.Н.,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену судебного постановления.
По
делу установлено, что Арзамаскин Ю. В. является инвалидом *** ***, он был признан
нуждающимся в качестве средства реабилитации в транспортном средстве
(автомобиле) с ручным управлением. До 01.01.2005 Арзамаскин Ю. В., проживающий и
зарегистрированный с 199*** года по адресу: У*** область, К*** район, р.п. ***,
ул. ***, ***, был поставлен на учет (в очередь) на обеспечение транспортом в
Департаменте социальной защиты населения Ульяновской области (в настоящее время
Министерство труда и социального развития Ульяновской области).
Между тем с 08.05.2008 Арзамаскин Ю. В.
зарегистрирован по месту пребывания в доме своей супруги по адресу: С***
край, П*** район, ст. ***, ул. О***, д***. Пенсионное обеспечение он также
получает по этому адресу.
В связи с выездом истца за пределы Ульяновской области Департамент
социальной защиты населения Ульяновской области с 01.06.2008 снял Арзамаскина Ю. В. с учета на обеспечение транспортным
средством.
Указом
Президента РФ от 06.05.2008 № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки
инвалидов» постановлено: Правительству РФ осуществить следующие меры по
выполнению обязательств государства перед проживающими на территории Российской
Федерации гражданами Российской Федерации, которые на 01.01.2005 состояли на
учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для
обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в
соответствии с медицинскими показаниями:
в 2009 году - обеспечить граждан, ставших инвалидами вследствие
воздействия радиации, а также инвалидов из числа реабилитированных лиц
бесплатно легковыми автомобилями или выплатить им единовременную денежную
компенсацию в размере 100 тыс. рублей, а инвалидам вследствие общего
заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидам с детства и
детям-инвалидам взамен предоставления легкового автомобиля выплатить
единовременную денежную компенсацию в размере 100 тыс. рублей.
Министерству
здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации сформировать
списки граждан, имеющих право на получение легкового автомобиля или
единовременной денежной компенсации в соответствии с пунктом 1 настоящего
Указа.
Установить,
что граждане, получившие легковой автомобиль или единовременную денежную
компенсацию в соответствии с настоящим Указом, подлежат снятию органами
социальной защиты населения субъектов Российской Федерации с учета для
обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях.
Согласно
п. 2 Правил выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств
федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 01.01.2005
состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской
Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных
условиях в соответствии с медицинскими показаниями, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 12.09.2008 № 670, компенсация инвалидам вследствие общего
заболевания должна выплачиваться в 2009
году.
Пунктами
3, 5, 7 Правил предусмотрено, что для получения компенсации инвалид (лицо,
представляющее его интересы) подает в орган социальной защиты населения
субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида соответствующее
заявление (с указанием почтового адреса инвалида или реквизитов счета,
открытого им в кредитной организации) и документ, удостоверяющий личность.
Выплата
компенсации осуществляется органом социальной защиты населения субъекта
Российской Федерации путем почтового перевода или перечисления средств на
лицевой банковский счет получателя компенсации (по его желанию).
Инвалиды,
получившие компенсацию, снимаются органами социальной защиты населения
субъектов Российской Федерации с учета для обеспечения транспортными
средствами.
Доводы
кассационной жалобы о неправильном толковании судом вышеприведенных правовых
норм, являются несостоятельными
Из
буквального толкования указанных правовых норм следует, что выплата
единовременной денежной компенсации вместо предоставления транспортного
средства осуществляется на заявительной основе
с приложением реквизитов банковского счета, на который подлежат
зачислению денежные средства.
Как
следует из дела, истец в Ульяновской области в 2009 году не проживал и не
обратился в установленный срок в органы
социальной защиты населения Ульяновской области с заявлением о выплате
единовременной денежной компенсации. Не сообщил он и свои данные, куда
следовало перечислить компенсацию. В Министерство труда и социального развития
Ульяновской области с просьбой о выплате компенсации истец обратился лишь 31.12.2009.
Между
тем Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.09.2008 № 495н установлены сроки выплаты единовременной денежной
компенсации инвалидам, которые на 01.01.2005 состояли на учете в органах
социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения
транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с
медицинскими показаниями: в 2009 году - до 1 апреля 2009 года. При этом выплата
единовременной денежной компенсации допускается до 01.12.2009 в случае, если
данная компенсация не была получена инвалидами в сроки, установленные абзацем
третьим пункта 1 настоящего Приказа.
Поскольку
истец обратился к ответчику по истечении срока, предусмотренного указанным
приказом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания в
его пользу компенсации.
При
таких обстоятельствах утверждение в жалобе о том, что в 2009 году истец
направил заявление ответчику с просьбой о выплате указанной компенсации, не
может повлечь отмену судебного
постановления.
Ссылка
на неправильное толкование судом правовых норм не может быть принята во
внимание как основанная на неверном их толковании.
Другие
доводы кассационной жалобы не опровергают правильность судебного решения и не
могут повлечь его отмену.
Поскольку
основное требование истца оставлено без удовлетворения, не подлежат
удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
решения суда, не усматривается.
Решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от 28 июля 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Арзамаскина
Ю.В. –Горничнова В.Н. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи