|
Судья ***.
|
Дело № 22-2443 /2010 года
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Бешановой С.Н.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Филькиной О.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Нестерова Э.О. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09
июля 2010 года, которым
НЕСТЕРОВУ Э*** О***,
***,
отказано в
пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского района г.
Ульяновска от 23 июня 2009 года в связи
с принятием ФЗ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нестеров Э.О.
осужден приговором и.о. мирового судебного участка №4 Засвияжского района г.
Ульяновска от 23 июня 2009 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы
сроком на 10 месяцев. На основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ по
совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1
год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Нестеров
Э.О. обратился в суд с заявлением о
пересмотре.
Суд рассмотрев
заявление осужденного, не нашел оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Нестеров Э.О. считает, что суд необоснованно отказал в
пересмотре приговора. Так согласно
закону преступление, предусмотренное
частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд назначает
более строгий вид наказания только тогда, когда менее строгий вид наказания не
может обеспечить достижение целей наказания. Принимая решение об отмене
условного осуждения в порядке части 4 статьи 74 УК РФ, суд мог назначить ему
наказание в виде ограничения свободы. Поэтому считает, что новый закон улучшает
его положение и приговор подлежал пересмотру на основании статьи 10 УК РФ.
Кроме того, суд в нарушение закона рассмотрел дело в его отсутствие. Просит
постановление отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании
прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
оставить ее без удовлетворения.
Ходатайства
осужденного об участии его в суде кассационной инстанции и назначении ему
адвоката оставлены без удовлетворения,
поскольку приведение приговора в соответствие с положениями нового
закона не является «предъявлением уголовного обвинения» и не касается
законности приговора. Поэтому оснований для назначения осужденному Нестерову
Э.О. адвоката судебная коллегия не
находит, а также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в
том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом
№377-ФЗ от 29 декабря 2009 года в часть 1 статьи 158 УК РФ, по которой осужден
Нестеров Э.О., внесены изменения: санкция статьи дополнена новым видом
наказания – ограничением свободы на срок
до двух лет.
Учитывая, что
санкция данной статьи в прежней редакции содержала более мягкие виды наказания,
чем ограничение свободы: штраф, обязательные работы и исправительные работы, то
суд обоснованно признал, что часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ№377-ФЗ от
27.12.2010 года) не является более мягкой, чем указанная норма в старой
редакции. Поскольку новый закон не улучшает положение осужденного Нестерова
Э.О., то суд принял правильное решение об отказе в пересмотре приговора от 23
июня 2009 года.
Доводы жалобы о том,
что суд, отменяя ему условное осуждение, мог бы назначить ему наказание в виде
ограничения свободы, несостоятельны, поскольку на момент постановления
приговора санкция части 1 статьи 158 УК РФ уже содержала более мягкие виды
наказания, чем лишения свободы, однако
суд счел необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания,
полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей
наказания.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление
суда, по делу не допущено.
В соответствии с
частью 3 статьи 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением
приговора, решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Как видно из протокола судебного заседания, суд обсудил вопрос о необходимости
участия Нестерова Э.О. при рассмотрении его заявления о пересмотре приговора и
принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
В своем решении по
делу «Нурмагомедов против Российской Федерации» Европейский Суд по правам
человека указал, что приведение приговора в соответствие положениями нового
уголовного закона не является «предъявлением уголовного обвинения» и не
касается законности приговора, поэтому
рассмотрение дела в отсутствие осужденного не является нарушением статьи 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право
каждого обвиняемого в совершении уголовного преступления защищать себя лично
или через посредство защитника.
Таким образом,
законность решения суда о рассмотрении вопроса о пересмотре приговора в порядке
статьи 10 УК РФ в отсутствие осужденного
не вызывает сомнения, тем более что сам осужденный об участии не ходатайствовал.
Таким образом,
оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, судебная
коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июля 2010 года в отношении
Нестерова Э*** О*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи