|
Судья Круглова
А.И.
|
Дело №
22-2407/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Геруса
М.П. и
Бешановой С.Н.,
при секретаре
Филькиной О.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Потапкина А.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2010 года,
которым
ПОТАПКИНУ А*** Н***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступления осужденного Потапкина А.Н. и прокурора
Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Потапкин А.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что
при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом не были учтены
смягчающие обстоятельства по делу, а именно
его участие в боевых действиях на территории Чеченской республики,
наличие малолетнего ребенка, *** группа инвалидности, полученная в период
службы в армии, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в
содеянном, явка с повинной. Кроме того, не учтено мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство и охарактеризовавшей
его как дисциплинированного, исправившегося осужденного, указав, что он имеет
поощрения, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и колонии, что
является неоспоримым подтверждением его исправления. В постановлении суд
неверно указал на то, что он был трудоустроен на оплачиваемую работу и получал
заработную плату, поскольку он получает пенсию по инвалидности, из которой выплачивает алименты и
погашает иск. Просит отменить постановление суда.
В судебном заседании
осужденный Потапкин А.Н. поддержал доводы жалобы, прокурор Идеотуллов Р.Ш.
обосновал несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Потапкин А.Н. приговором Радищевского районного суда
Ульяновской области от 10.07.2008 г.
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Осужденный Потапкин А.Н.
обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, в котором ему было отказано.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что
осужденный Потапкин А.Н. отбыл 1/ 2
часть срока наказания,
администрацией учреждения характеризуется
положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, режимные требования
выполняет, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно,
активно участвует в общественной деятельности отряда и учреждения, является
членом самодеятельной организации осужденных.
Вместе с тем судом принято
во внимание и то, что в бухгалтерии исправительного учреждения имеются исполнительные листы о взыскании с
Потапкина суммы 40 204 рубля, в счет которой осужденным с ноября 2009 г.
по апрель 2010 г. добровольно погашено лишь 800 рублей.
Принимая во внимание
указанные обстоятельства, количество полученных поощрений, недостаточную активность
по погашению сумм, подлежащих взысканию, судебная коллегия считает, что
суд пришел к правильному выводу о том, что цель исправления осужденного еще не
достигнута.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
Допущенная судом описка в
указании получения зарплаты, а не пенсии не ставит под сомнение законность
принятого решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2010 года в
отношении ПОТАПКИНА А*** Н*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи