*** Дело
№ 22-2405 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2010
год
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой О.И., Копилова А.А.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 08 сентября 2010
года кассационную жалобу осужденного
Павлова А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23
июля 2010 года, которым
П А В Л О В У А***
В***, ***,
- отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступления осужденного Павлова А.В., прокурора Хуртиной А.В. , полагавшей постановление оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Павлов А.В., не соглашаясь с
принятым решением, указывает, что на
протяжении всего времени отбывания наказания он стремился заслужить своим
поведением и отношением к труду досрочное освобождение. Обращает внимание на
то, что ему трижды было уже отказано в условно- досрочном освобождении и трижды
– в переводе в колонию-поселение. Просит
учесть, что он положительно характеризуется, администрация колонии поддерживает
его ходатайство, он имеет статус пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС.
В судебном
заседании:
Осужденный Павлов
А.В. жалобу поддержал, приводя
аналогичные доводы. Кроме того, считает, что
суд необоснованно учел при вынесении решения имевшие место взыскания, которые погашены.
Прокурор Хуртина А.В., не соглашаясь с доводами
жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения прокурора,
судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного
данной нормой уголовного закона.
Из указанных
материалов следует, что Павлов А.В. осужден
приговором Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2005
года по ст.ст. 132 ч. 2 п.п. «б,в», 119
УК РФ (с учетом внесенных изменений
кассационной инстанцией от 30.11.2005 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима и отбыл необходимую
часть срока наказания, которая позволяет ставить вопрос о возможности условно-досрочного
освобождения.
Однако при
разрешении подобных ходатайств
учитываются не только отбытие необходимой части срока наказания, но и
обстоятельства, указывающие на достижение целей наказания. При этом учитывается
поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд учел, что
администрацией колонии Павлов характеризуется
положительно, ее руководство поддержало ходатайство осужденного, Павлов за время отбывания наказания получал
не только поощрения, но взыскания, которые чередовались с
поощрениями.
Несмотря на то,
что имевшие место взыскания
сняты и погашены, это обстоятельство суд принял во внимание как данные,
характеризующие личность осужденного, которые свидетельствуют о его
нестабильном поведении за весь
период отбывания наказания.
Кроме того, согласно
ст. 43 УК РФ целями наказания являются не только исправление осужденного, но и
предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной
справедливости.
Таким образом,
учитывая все представленные данные о личности осужденного, суд, не установив
совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей
наказания, пришел к обоснованному выводу
о том, что отбытый осужденным срок
наказания не является достаточным для достижения целей наказания, и обоснованно отказал Павлову в условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст.ст. 377,
378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23
июля 2010 года в отношении ПАВЛОВА
А*** В*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи