***                                   Дело № 7-164/2010 год

 

РЕШЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                      08 сентября 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,

при секретаре Кочулимовой О.В.,

рассмотрев жалобу Еремеева И.Р. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба 

ЕРЕМЕЕВА И*** Р***,

на постановление по делу об административном правонарушении № 231431 от 13.06.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Еремеев И.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 12.06.2010 года около 20 часов 46 минут, находясь гипермаркете «М***» по пр. В***, г.Ульяновска, выражался грубой нецензурно бранью в отношении А***.

Постановлением от 12.06.2010 года Еремееву И.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Указанное постановление Еремеев И.Р. обжаловал в Заволжский районный суд г.Ульяновска, решением которого от 11.08.2010 года в удовлетворении жалобы  было отказано.

В своей жалобе Еремеев И.Р.  считает данное решение незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что его виновность в совершении административного правонарушения, помимо показаний А*** и с его слов работником  ОВО Г***, ничем не подтверждается. Инициатором конфликта был сам А***, в связи с чем его вины в совершении правонарушения не имеется. Он не должен доказывать свою невиновность, в связи с чем судом нарушен принцип презумпции невиновности. А***,  записывая данные его жены, практически занимался оперативно-розыскной деятельностью, что запрещено охранникам. Просит отменить решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.08.2010 года, материал направить на новое рассмотрение.

О месте и времени рассмотрения вышеуказанной жалобы Еремеев И.Р. был извещен, как следует из материалов дела, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение данной жалобы проведено в его отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения жалобы, по мнению суда, также не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом обсуждения и тщательной проверки суда.

При этом суд оценил показания Еремеева И.Р. в совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Сам Еремеев И.Р. давал показания о том, что он не виновен в совершении правонарушения, инкриминируемых действий не совершал.

Несмотря на занятую заявителем позицию его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний А*** следует, что он работает старшим специалистом СВР в гипермаркете «М***» по пр. В*** г.Ульяновска. 12.06.2010 года Еремеев И.Р. прошёл через кассовый терминал, не оплатив товар. После того, как ему было сделано замечание о необходимости оплаты товара, жена Еремеева И.Р. произвела оплату товара и была приглашена  в служебное помещение для регистрации случившегося, поскольку по указанию собственника магазина они ведут данную регистрацию. В ответ на это Еремеев И.Р. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, размахивать руками, угрожать физической расправой. Скандал проходил как в торговом зале, так и в служебном помещении охраны.

Из показаний свидетеля Г*** следует, что 12.06.2010 года по срабатывании «тревожной» кнопки они прибыли в гипермаркет по пр. В*** в Заволжском районе г.Ульяновска и со слов старшего специалиста ему стало известно о том, что Еремеев И.Р. вышел через терминал, не оплатив товар, на его замечание стал оскорблять нецензурной бранью, размахивать руками, угрожать физической расправой.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12.06.2010 года Еремеев И.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства в совокупности, несмотря на позицию Еремеева И.Р., позволили сделать правильный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.  Все выводы о виновности Еремеева И.Р. надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона. Наказание Еремееву И.Р. также назначено обоснованно.

Ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из показаний А***, Еремеев И.Р. выполнил объективную сторону мелкого хулиганства, а именно: во всеуслышание, находясь в общественном месте (торговый зал магазина), оскорблял А*** нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой в его адрес. Высказывание нецензурных слов в общественном месте в адрес незнакомого ему человека подтверждает то, что Еремеев И.Р. пренебрег интересами общества, других людей (в частности  А***), проигнорировал правила приличия и благопристойности.

Доводы Еремеева И.Р. о невиновности были предметом рассмотрения судом при принятии решения. Как сделал верный вывод суд, основой доказанности вины заявителя являются показания А***. Оснований не доверять его показаниям не имеется. Заинтересованности данного лица в исходе дела также не установлено. Суд пришел к правильному выводу, что к показаниям Еремеева И.Р. о невиновности необходимо отнестись критически. Еремеев И.Р., давая такие показания, пытается избежать административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании выводы суда нашли свое полное подтверждение. Указание о том, что А*** был инициатором  инцидента, не подтверждается представленными доказательствами и является несостоятельным.

Вопросы о виновности или невиновности иных лиц в совершении какого-либо деяния не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Факт того, что А*** препроводил жену Еремеева И.Р. в помещение охраны для записи паспортных данных, не освобождает Еремеева И.Р. от административной ответственности и также не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Нарушений КоАП РФ, принципов судопроизводства, при рассмотрении дела и вынесении решения не усматривается. Доказательства являются относимыми и допустимыми. Все ходатайства при рассмотрении жалобы также разрешены без каких-либо нарушений и односторонности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и постановления должностного лица, а также прекращения административного дела в связи с отсутствием состава правонарушения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева И*** Р*** оставить без изменения, а жалобу  – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                Д.В.Малышев