УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№33-3145/2010
Судья Миллер О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 г. город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Кинчаровой
О.Е., Булгакова Г.М.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис»
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования прокурора Заволжского района г.
Ульяновска в интересах неопределенного
круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
Жилстройсервис» удовлетворить.
Признать незаконными действия общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» по завышению тарифа на
обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах с 01.01.2010
года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Жилстройсервис» взимать плату за обслуживание и ремонт
общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с тарифом, утвержденным
общими собраниями жителей многоквартирных домов, и возместить гражданам путем
перерасчета в счет последующих платежей за содержание и ремонт общего имущества
в многоквартирных домах излишне
полученные суммы платежей.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор Заволжского
района г. Ульяновска обратился с иском в
интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания
Жилстройсервис» о признании незаконными
действий по завышению с 01.01.2010 тарифа на обслуживание и ремонт общего
имущества многоквартирных домов, обязании взимать указанную плату в соответствии с тарифом, утвержденным общими
собраниями жителей многоквартирных домов, и о перерасчете произведенной
гражданами оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных
домах и зачете излишне полученных сумм в счет последующих платежей.
Иск
мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчиком в
нарушение положений ст. 156 ЖК РФ с 01.01.2010 повышен тариф на обслуживание и
ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении
компании, до 13 руб. 17 коп. без решения
данного вопроса общими собраниями жильцов многоквартирных домов.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе ООО «УК Жилстройсервис», не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Жалоба
мотивирована тем, что п. 3.1 Договоров на управление многоквартирным домом, а
также решением общего собрания жильцов многоквартирных домов от 27.11.2008
предусмотрено право управляющей компании на изменение размера платы в
соответствии с действующим законодательством.
Повышение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества произведено на основании приказа Министерства
экономики Ульяновской области от 22.09.2009 № 06-91 «Об утверждении предельных
индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по
муниципальным образованиям Ульяновской области на 2010г.». Автор жалобы указывает на то, что собственники
жилых помещений согласились с данным изменением размера платы, о чем
свидетельствует факт ее внесения. Пункт 7 ст. 156 ЖК РФ устанавливает порядок
определения размера платы за жилое помещение, следовательно, он не подлежит
применению при определении платы за
обслуживание и ремонт общего имущества.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «УК Жилстройсервис», выслушав
пояснения его представителя Лямаевой С.А., настаивавшего на удовлетворении
кассационной жалобы, а также пояснения прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Материалами дела
установлено, что ООО «УК Жилстройсервис», осуществляя деятельность по
управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых
домов, обслуживает 84 многоквартирных
жилых дома в Заволжском районе г. Ульяновска. Данной управляющей компанией с
01.01.2010 установлен размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества в
многоквартирных жилых домах 13 руб. 17 коп. с 1 кв.м., тогда как ранее
применялся тариф 11 руб. 76 коп.
Согласно ч. 1 ст. 36
Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат
на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся
частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в
данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,
лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых
имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в
данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие
несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,
санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за
пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и
благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и
благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном
участке.
В соответствии с ч.
1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя
расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого
помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества
в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном
доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный
кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется
на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в
порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за
содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с
учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее
чем один год.
Как следует из
материалов дела вопрос об установлении с 01.01.2010 тарифа за содержание и
ремонт общего имущества в размере 13 руб. 17 коп. на общем собрании
собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО
«УК Жилстройсервис», не рассматривался.
На основании
приведенных положений жилищного
законодательства и установленных по делу
обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности
действий ответчика по повышению тарифа на обслуживание и ремонт общего
имущества в многоквартирных домах с 01.01.2010 без решения данного вопроса на
общем собрании собственников помещений.
При таких
обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение об удовлетворении
иска прокурора Заволжского района г. Ульяновска, признав незаконными указанные
действия ООО «УК Жилстройсервис» и обязав его устранить допущенные нарушения
закона.
Доводы, приведенные
ООО «УК Жилстройсервис» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Доводы в жалобе о
наличии у управляющей компании права на изменение оспариваемого тарифа со ссылкой
на п.3.1 Договоров на управление многоквартирным домом, а также на решение
общего собрания жильцов многоквартирных домов от 27.11.2008 несостоятельны,
поскольку данный пункт договора и указанное решение не содержат положений о возможности самостоятельного
пересмотра управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт общего
имущества многоквартирного дома.
Ссылки в жалобе на
то, что собственники жилых помещений были своевременно уведомлены об изменении размера
платы и фактически выразили свое согласие на это путем внесения данной платы, при установленном выше
нарушении жилищного законодательства не имеют правового значения и не могут
повлечь отмену решения суда.
Доводы ООО «УК
Жилстройсервис», изложенные в жалобе, о том, что собственники жилых помещений
многоквартирного дома не выполнили свою обязанность по проведению ежегодного
общего собрания, не утвердили тариф на обслуживание и ремонт общего имущества в
многоквартирных домах на 2010 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку
данные обстоятельства не дают право управляющей компании самостоятельно
устанавливать данный тариф.
Указание в жалобе на то, что ч. 7 ст.156 ЖК РФ, предусматривающая
порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в
многоквартирном доме, не регулирует
правоотношения по установлению платы за обслуживание и ремонт общего имущества,
несостоятельно, поскольку оно основано на неправильном толковании норм жилищного
законодательства. В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, предусматривающей
структуру платы за жилое помещение, плата за жилое помещение для собственника
помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт
жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению
многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего
имущества в многоквартирном доме. Исходя из этого, следует, что плата за
содержание и ремонт общего имущества является составляющей частью платы за
содержание и ремонт жилого помещения, и соответственно, вопрос о ее
установлении должен рассматриваться общим собранием.
Иные доводы
кассационной жалобы ООО «УК Жилстройсервс» не могут повлечь отмену
состоявшегося по делу решения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
Жилстройсервис» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи