У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-3073/2010                                                                         Судья Булдина Т.М.

 

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

31 августа 2010 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Костенко А.П., Трифоновой Т.П.,

при секретаре   Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ООО «Армада-фильм» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2010 года, по которому суд решил:

 

Иск общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм» авторское вознаграждение в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» для последующего перечисления российским авторам и иностранным авторско-правовым обществам с дальнейшей выплатой непосредственно авторам: Р*** Эдельман – 1 743 рубля 72 копейки; Д*** Н*** Ховард — 5 875 рублей 14 копеек; Х*** Циммер — 40 565 рублей 28 копеек; Т*** Шапиро — 3 999 рублей 78 копеек; Р*** Дьяди — 6 939 рублей 21 копейка; Терехов С*** Н*** — 1 153 рубля 71 копейка; Матвейчук Г*** А*** — 11 614 рублей 02 копейки; Д*** Наваррете — 1 290 рублей 15 копеек; Шнуров С*** В*** — 844 рубля 41 копейка; Э*** Локингтон — 3 072 рубля 57 копеек; Сайко В*** В*** — 15 722 рубля 94 копейки; П*** Хаслингер — 8 368 рублей 38 копеек; Б*** Андресон — 1 796 рублей 34 копейки; С*** Андерссон — 1 796 рублей 34 копейки; Б*** Ульвеус — 1 796 рублей 34 копейки; Муратов Р*** Ф*** — 22 357 рублей 26 копеек; К*** Бурвилл — 1 362 рубля 78 копеек; Р*** Джавади — 5 498 рублей 76 копеек; М*** Белтрами — 2 872 рубля 47 копеек; Шустарев К*** Л*** — 1 920 рублей 18 копеек; Соколов А*** Д*** — 1 203 рубля 36 копеек; Д*** Арнольд — 9 642 рубля 93 копейки;  Т*** Арто — 1 286 рублей 28 копеек; Айги А*** Г*** — 361 рубль 88 копеек, А. Марто — 361 рубль 88 копеек; А*** Азари — 5 944 рубля 86 копеек; Д*** Пауэлл — 32 713 рублей 14 копеек, Лубченко А. — 2 190 рублей 15 копеек; Т*** Ботерс — 6 095 рублей 52 копейки; Ж*** Тисори — 635 рублей 10 копеек; С*** Макеон — 940 рублей 05 копеек; Васенков В*** В*** — 332 рубля 63 копейки; Кошеваров М*** А*** — 332 рубля 63 копейки; А*** Вурман — 1 029 рублей 81 копейка; К*** Бэйкон — 195 рублей 96 копеек; Ж*** М*** Бернард — 340 рублей 95 копеек; Меладзе К*** Ш*** —  8 631 рубль 90 копеек; Т*** Бьеркнес — 80 рублей 25 копеек; Потеенко Ю*** А*** — 26 075 рублей 94 копейки; Руперт Г*** У*** — 5 483 рубля 85 копеек; Укупник А*** С*** — 13 790 рублей 43 копейки; М*** Оливер — 1 363 рубля 50 копеек; Л*** Уоркман — 1 363 рубля 50 копеек; Кудрин В. – 10 602 рубля 24 копейки; Д*** Отман — 2 389 рублей 26 копеек; Дунаевский М*** И*** – 2 496 рублей 96 копеек; С*** Яблонски — 26 164 рубля 95 копеек; К*** Бек — 1 607 рублей 40 копеек; Д*** Хичвелдер — 2 321 рубль 19 копеек: К*** Уэдрен — 337 рублей 65 копеек; Э*** Шермур — 2 293 рубля 20 копеек; Т*** Бэйтс — 3 444 рубля 81 копейка; А*** Деспла — 18 644 рубля 19 копеек; Г*** Джекмэн — 10 300 рублей 59 копеек; Корнелюк И*** Е*** — 20 520 рублей 57 копеек; Т*** Рабин — 7 542 рубля 99 копеек; М*** Пэттон — 3 454 рубля 11 копеек; Х*** Перейра — 319 рублей 47 копеек; Г*** Г*** Уилльямс — 4 247 рублей 40 копеек; М*** Джиаччино — 9 359 рублей 58 копеек; А*** Сильвестри — 13 019 рублей 76 копеек; Д*** Эльфман — 9 963 рубля 39 копеек; Р*** Кент — 219 рублей 45 копеек; А*** Цигман —        7 467 рублей 78 копеек; К*** Янг — 2 639 рублей 40 копеек; Н*** Хупер — 14 963 рубля 28 копеек; Э*** Голденталь — 3 409 рублей 26 копеек; Д*** Илайас — 333 рубля 38 копеек; Д*** Уиттмен — 333 рубля 38 копеек; Д*** Дебни — 3 930 рублей 75 копеек; К*** Шортер — 8 108 рублей 85 копеек; Родионов Р. – 2 525 рублей 55 копеек; Шелыгин А*** А*** —  2 244 рубля 51 копейка; А*** Маёт — 715 рублей 92 копейки; Б*** Бритч — 1 180 рублей 80 копеек; Б*** Тайлер — 14 796 рублей 06 копеек; Головин М. –   3 521 рубль 10 копеек; Д*** Дзанелли — 230 рублей 40 копеек; Р*** Уильямсон — 230 рублей 40 копеек; Р*** Марвин — 5 830 рублей 56 копеек; Силаев А*** В*** — 1 777 рублей 95 копеек; Вдовин И*** В*** — 1 531 рубль 29 копеек; Д*** Фриззелл — 701 рубль 55 копеек; Х*** Исии — 391 рубль 80 копеек; М*** Данна — 1 611 рублей 75 копеек; М*** Мазерсбау — 4 006 рублей 62 копейки; С*** Траск — 3 462 рубля 15 копеек; Красавин Ю*** В*** — 2 837 рублей 07 копеек; Т*** Вонкер — 14 954 рубля 66 копеек; Х*** Клозер — 14 954 рубля 66 копеек; Д*** С*** Брэтт — 1 342 рубля 80 копеек; Д*** Льюри — 2624 рубля 01 копейка; Э*** Серра — 2246 рублей 97 копеек; П*** Нэшел — 290 рублей 49 копеек; Войтинский А*** С*** — 410 рублей 31 копейка; Д*** Мерфи — 345 рублей 00 копеек; Бурляев И*** Н*** — 1 378 рублей 62 копейки; Д*** Хорнер — 50 424 рубля 27 коп.,  всего  587 988 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм» проценты за пользование чужими денежным средствами в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» для последующего перечисления российским авторам и иностранным авторско-правовым обществам с дальнейшей выплатой непосредственно авторам: Р*** Эдельман - 81 рубль 83 копейки; Д*** Н*** Ховард — 275 рублей 72 копейки; Х*** Циммер — 1 903 рубля 76 копеек; Т*** Шапиро — 187 рублей 71 копейки; Р*** Дьяди — 325 рублей 66 копеек; Терехов С*** Н*** — 54 рубля 14 копеек; Матвейчук Г*** А*** — 545 рублей 05 копеек; Д*** Наваррете — 60 рублей 55 копеек; Шнуров С*** В*** — 39 рублей 63 копейки; Э*** Локингтон — 144 рубля 20 копеек; Сайко В*** В*** — 737 рублей 89 копеек; П*** Хаслингер — 392 рубля 73 копейки; Б*** Андресон — 84 рубля 30 копеек; С*** Андерссон — 84 рубля 30 копеек; Б*** Ульвеус — 84 рубля 30 копеек; Муратов Р*** Ф*** — 1049 рублей 24 копеек; К*** Бурвилл — 63 рубля 96 копеек; Р*** Джавади — 258 рублей 06 копейки; М*** Белтрами — 134 рубля 81 копейка;  Шустарев К*** Л*** — 90 рублей 12 копеек; Соколов А*** Д*** — 56 рублей 47 копеек; Д*** Арнольд — 452 рубля 55 копеек;  Т*** Арто — 60 рублей 37 копеек; Айги А*** Г*** — 16 рублей 99 копеек, А. Марто — 16 рублей 99 копеек; А*** Азари — 279 рублей 00 копеек; Д*** Пауэлл — 1 535 рублей 25 копеек, Лубченко А*** В*** — 102 рубля 78 копеек; Т*** Ботерс — 286 рублей 07 копеек; Ж*** Тисори — 29 рублей 81 копейка; С*** Макеон — 44 рубля 12 копеек; Васенков В*** В*** — 15 рублей 61 копейка; Кошеваров М*** А*** — 15 рублей 61 копейка; А*** Вурман — 48 рублей 33 копейки; К*** Бэйкон — 9 рублей 20 копеек; Ж*** М*** Бернард — 16 рублей 00 копеек; Меладзе К*** Ш*** — 405 рублей 10 копеек; Т*** Бьеркнес — 3 рубля 77 копеек; Потеенко Ю*** А*** — 1 208 рублей 83 копейки; Р*** Г*** Уильямс — 257 рублей 36 копеек; Укупник А*** С*** — 647 рублей 20 копеек; М*** Оливер — 63 рубля 99 копеек; Л*** Уоркман — 63 рубля 99 копеек; Кудрин В. - 497 рублей 57 копеек; Д*** Отман — 112 рублей 13 копеек; Дунаевский М*** И*** - 117 рублей 18 копеек; С*** Яблонски — 1227 рублей 93 копейки; К*** Бек — 75 рублей 44 копейки; Д*** Хичвелдер — 108 рублей 93 копейки: К*** Уэдрен — 15 рублей 85 копеек; Э*** Шермур — 107 рублей 62 копейки; Т*** Бэйтс — 161 рубль 67 копеек; А*** Деспла — 223 рубля 73 копейки; Г*** Джекмэн — 483 рубля 41 копейка; Корнелюк И*** Е*** — 963 рубля 04  копейки; Т*** Рабин — 353 рубля 99 копеек; М*** Пэттон — 162 рубля 10 копеек; Х*** Перейра — 14 рублей 99 копеек; Г*** Г*** Уилльямс — 199 рублей 33 копейки; М*** Джиаччино — 439 рублей 25 копеек; А*** Сильвестри — 611 рублей 03 копейки; Д*** Эльфман — 467 рублей 59 копеек; Р*** Кент — 10 рублей 30 копеек; А*** Цигман — 350 рублей 47 копеек; К*** Янг — 123 рубля 87 копеек; Н*** Хупер — 702 рубля 24 копейки; Э*** Голденталь — 160 рублей 00 копеек; Д*** Илайас — 15 рублей 65 копеек; Д*** Уиттмен — 15 рублей 65 копеек; Д*** Дебни — 81 рубль 12 копеек; К*** Шортер — 380 рублей 55 копеек; Родионов Р. - 118 рублей 53 копейки; Шелыгин А*** А*** — 105 рублей 34 копейки; А*** Маёт — 33 рубля 60 копейки; Б*** Бритч — 55 рублей 42 копейки; Б*** Тайлер — 694 рубля 39 копеек; Головин М. - 116 рублей 62 копейки; Д*** Дзанелли — 10 рублей 82 копейки; Р*** Уильямсон — 10 рублей 82 копейки; Р*** Марвин — 273 рубля 63 копейки; Силаев А*** В*** — 83 рубля 44 копейки; Вдовин И*** В*** — 71 рубль 86 копеек; Д*** Фриззелл — 32 рубля 92 копейки; Х*** Исии — 18 рублей 39 копеек; М*** Данна —75 рублей 64 копейки; М*** Мазерсбау — 188 рублей 03 копейки; С*** Траск — 162 рубля 48 копеек; Красавин Ю*** В*** — 133 рубля 15 копеек; Т*** Вонкер — 157 рублей 75 копеек; Х*** Клозер — 157 рублей 75 копеек; Д*** С*** Брэтт — 14 рублей 16 копеек; Д*** Льюри — 27 рублей 68 копеек; Э*** Серра — 23 рубля 70 копеек; П*** Нэшел — 3 рубля 06 копеек; Войтинский А*** С*** — 4 рубля 33 копейки; Д*** Мерфи — 16 рублей 19 копеек; Бурляев И*** Н*** — 14 рублей 54 копейки; Д*** Хорнер — 531 рубль 91 копейка, а всего проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 552 руб.11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» возврат госпошлины в сумме 9 315 руб. 40 коп.

В остальной части требований Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО «Армада-фильм» о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

В обоснование иска истец указал, что РАО является организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе, в том числе и иностранных, в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при сборе авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при показе кинофильмов в кинотеатрах. ООО «Армада-фильм» является юридическим лицом, осуществляющим публичное исполнение аудиовизуальных произведений в киноцентре «Л***». В период с 16.08.2008 по 31.12.2009 в киноцентре «Л***» было осуществлено публичное исполнение  музыкальных произведений в ряде кинофильмов. За публичное исполнение в киноцентре «Л***» музыкальных произведений авторов при демонстрации кинофильмов ответчик был обязан выплатить авторское вознаграждение в размере не менее 3% от суммы валового сбора, поступившего от продаж билетов при публичном исполнении (демонстрации) кинофильмов. Уклоняясь от заключения с РАО соглашения о порядке и размере выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при показе аудиовизуальных произведений, ответчик нарушает обязательство по выплате авторского вознаграждения, в связи с чем истец просил взыскать с ООО «Армада-фильм» авторское вознаграждение в размере 589 874 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента на день вынесения решения в размере 23 640 руб. 60 коп., произвести возврат госпошлины в размере 9 335 руб. 15 коп. При этом суммы перечислить на расчетный счет Приволжского филиала РАО для дальнейшего перечисления авторам.

 

Разрешив спор, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе ООО «Армада-фильм» просит отменить решение суда. Считает неверным вывод суда о том, что плательщиком авторского вознаграждения является кинотеатр. Необоснован и вывод суда о наличии у РАО права осуществлять сбор авторского вознаграждения, начиная с 16.08.2008 года, т.к. свидетельство, подтверждающее аккредитацию, выдано истцу только 24.12.2008 года. Более того, приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия не был опубликован для всеобщего сведения, поэтому аккредитация у РАО отсутствует. Полагают, что в соответствии с Постановлением авторского совета РАО суммы авторского вознаграждения должны исчислять из ставки 1,5%, не 3%, от валового сбора. Вместе с тем выплата авторского вознаграждения автору музыкального произведения в связи с показом кинофильма, переданного в прокат от лица, обладающего исключительным на это правом, является незаконной. Кроме того, указывают, что к фильму «С***» автором музыки является К*** Барвел, а не А. Любченко, к фильму «В***» - М*** Гиаччино, а не М*** Джиаккино, к фильму «К***» - Ю. Потеенко, а не Старобинец и Соколовский, поэтому суд необоснованно взыскал в пользу последних суммы авторского вознаграждения.

 

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Армада-фильм» Бельченко Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Судом установлено, что в период с 16.08.2008 года по 31.12.2009 г. на экране кинотеатра "Л***" в г. Ульяновске демонстрировались фильмы, в которых использовались музыкальные произведения авторов.

 

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Одним из способов использования произведения является публичный показ произведения. Под показом произведения понимается демонстрация оригинала или экземпляра произведения, при этом показ подразумевает осуществление прямого контакта с аудиторией, без посредников.

 

Закон установил ограничения в отношении состава этой аудитории. Так, данная аудитория должна состоять из лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии (ст. 1277 ГК РФ).

 

Из материалов дела усматривается, что предметом иска было требование о выплате ответчиком авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальное произведение, при демонстрации этих аудиовизуальных произведений в кинотеатрах.

 

Общероссийской общественной организацией "Российское авторское общество" предъявлены требования о выплате кинотеатром авторского вознаграждения авторам музыкальных произведений за публичное исполнение их музыкальных произведений, включенных в фильм. Право на получение композитором вознаграждения за публичное исполнение его музыкального произведения, включенного в аудиовизуальное произведение, неотчуждаемо и никаким образом не связано с исключительным правом на само аудиовизуальное произведение (фильм).

 

Исполнение музыкальных произведений авторов при показе фильмов в кинотеатре «Л***» является публичным исполнением, поэтому вывод суда о том, что кинотеатр является плательщиком авторского вознаграждения за исполнение музыкального произведения при демонстрации фильма правомерен.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что выплата авторского вознаграждения автору музыкального произведения за показ кинофильма, переданного в прокат от лица, обладающего исключительным на это правом, является незаконной.

 

В силу п. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

 

При публичном исполнении, либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

 

В пункте 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении, либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее аудиовизуальное произведение в целом принадлежит другому лицу, за композитором сохраняется право на вознаграждение за исполнение его музыкального произведения.

 

Несостоятельным является и довод жалобы об отсутствии у РАО права осуществлять сбор авторского вознаграждения.

 

В соответствии с разъяснениями указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

 

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

 

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа №*** от 15.08.2008 года Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия Российскому авторскому обществу (РАО) предоставлена государственная аккредитация на управление правами в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении.

 

Исходя из содержания п. 18 Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 992, именно приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия является решением об аккредитации.

 

Информация об аккредитации РАО была размещена на официальном сайте Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия в сети Интернет для всеобщего сведения.

 

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у РАО аккредитации не заслуживает внимания.

 

Не может быть принят во внимание и довод о том, что суммы авторского вознаграждения должны исчислять из ставки 1,5%, а не 3% от валового сбора.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 218 утверждено Положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (приложение № 1).

 

В силу п. 24 подраздела 2 раздела указанного выше Положения, ставка авторского вознаграждения, за использование музыкальных произведений, программ с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-, теле-, видеофильмов и т.п.) в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах при платном для зрителей просмотре составляет 3 процента от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение одного произведения или программы.

 

Ссылаясь на приведенную выше норму и, исходя из представленных ответчиком сведений о суммах валового сбора за демонстрацию указанных в иске фильмов, сведений об отчислении прокатной платы, а также принимая во внимание факт неоплаты авторам музыкальных произведений авторского вознаграждения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что за публичное исполнение в киноцентре «Л***» музыкальных произведений в пользу авторов подлежит взысканию авторское вознаграждение, рассчитанное из ставки 3 % от сумм валового сбора, проступающих от продажи билетов.

 

Постановление авторского совета РАО, которым установлено, что суммы авторского вознаграждения исчисляются из ставки 1,5% к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимо, поскольку оно устанавливает размер ставки для лиц, заключивших договор с РАО, тогда как ответчик в договорных отношениях с истцом не состоит.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

 

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную судом в решении описку в части указания авторов музыки к фильму «С***», которым (согласно прокатному удостоверению) является К*** Барвел, а не А. Любченко и к фильму «В***», которым (согласно прокатному удостоверению) является М*** Гиаччино, а не М*** Джиаккино.

 

Автором музыки к фильму «К***» в решении правильно указан Ю. Потеенко, а не Старобинец и Соколовский, поэтому оснований для исправления описки в этой части не имеется.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Армада-фильм» - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в решении Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2010 года, указав автором музыки вместо А. Лубченко - К*** Барвела, вместо М*** Джиаккино - М*** Гиаччино.

 

Председательствующий

 

Судьи