К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     01 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Савельевой О.И., Москалевой Е.Г.,

при секретаре  Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от  01 сентября 2010 года кассационную жалобу Азмуханова  И.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от  23  июля 2010 года, которым

жалоба заявителя Ахмуханова  И***  И*** на  действия должностных лиц, незаконность его задержания и необоснованность решения об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступления заявителя Азмуханова И.И., адвоката Рязановой Л.Ф., прокурора  Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Азмуханов И.И., не соглашаясь с принятым решением, считает, что  его  жалоба рассмотрена необъективно, с нарушением его конституционных прав.  Суд ограничился формальной проверкой законности оформления  составления процессуальных документов. Обращает внимание на то, что статус обвиняемого он приобрел только на основании его признательных показаний, не подтвержденных другими доказательствами. Доводы жалобы не были тщательным образом проверены, не опрошены лица, принимавшие участие в следственных действиях, которые могли бы пояснить причину дачи им (Азмухановым) признательных показаний.  Поэтому считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании:

заявитель Азмуханов И.И. и адвокат Рязанова Л.Ф. жалобу поддержали, приводя аналогичные доводы.

прокурор Хуртина А.В., считая доводы жалобы несостоятельными, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что 08 мая 2010 года было возбуждено уголовное дело по  факту причинения Г*** телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, был задержан Азмуханов, которому 10 мая 2010 года было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Доводы  кассационной жалобы о том, что суд ограничился формальной проверкой его доводов  о незаконности задержания, применения незаконных методов следствия и  незаконном отказе в возбуждении  уголовного дела, являются несостоятельными.

Проверяя законность   и обоснованность обжалуемых действий и решений  органа предварительного следствия  в порядке ст. 125 УПК РФ,  суд   не может входить  в обсуждение вопросов  о доказанности или недоказанности вины  лица в инкриминируемом ему деянии, а также  оценивать  доказательства по уголовному делу, в том числе и с точки зрения их допустимости.

Суд проверяет  лишь  соблюдение органом предварительного следствия норм, регулирующих порядок проведения следственных или процессуальных действий,  а также порядок  проводимых проверок   по заявлениям   и принятия по ним решений.

Таким образом, суд, исследовав все представленные материалы,  относящиеся к  обжалуемым действиям и решению об отказе в возбуждении уголовного дела, проверив все изложенные  в жалобе доводы и не установив  нарушений уголовно-процессуального законодательства,  пришел к обоснованному выводу об оставлении  жалобы заявителя без удовлетворения и  привел  в постановлении полное обоснование принятого решения.

Доводы  жалобы о том,  что суд не допросил лиц, принимавших участие в следственных действиях, которые должны были бы пояснить причину дачи им (Азмухановым) признательных показаний, не основаны на законе.

Ст. 125 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которые вызываются судом  в судебное заседание.

Действующий закон не препятствует рассмотрению жалобы на решения и действия органов предварительного расследования только по жалобе  и приложенным к ней материалам.  Проверка по ним ведется в условиях строгого соблюдения принципов состязательности и диспозитивности.  Данные принципы  при рассмотрении  жалобы Ахмуханова не нарушены. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены  постановления суда, в том числе и по доводам жалобы,  не имеется.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23  июля 2010 года в отношении  АЗМУХАНОВА  И*** И***  оставить без изменения, а кассационную жалобу  Азмуханова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи