|
Судья ***
|
Дело № 22-2358 /2010 г
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Бешановой С.Н.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Кочулимовой О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационное представление
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Карсунского районного
суда Ульяновской области Каргина Н.Н. на приговор Карсунского районного суда
Ульяновской области от 26 июля 2010
года, которым
ДАЛЕЧИН Е*** Г***,
***, ранее судимый
12 января 2006 года по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ к лишению свободы
сроком на 3 года 1 месяц; освобожден 14 июня 2007 года условно-досрочно на 1
год 6 месяцев 6 дней,
осужден по части 1
статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
Постановлено на
основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с
испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
На осужденного
Далечина Е.Г. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за условно осужденными.
Находится под
подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
адвоката Алиева Р. И. прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Далечин Е.Г. признан виновным в том, что он 20 мая
2010 года около 20 часов в р.п. Карсун Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре, открыто похитил имущество Г*** Д.А., причинив
ему ущерб на общую сумму 1000 рублей.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Каргин Н.Н. указывает на то, что
Далечин Е.Г., имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил
умышленное преступление средней тяжести, т.е. в его действиях имеет место
рецидив преступлений. Однако суд в нарушение закона не указал в описательно-мотивировочной
части данное отягчающее обстоятельство.
В нарушение статьи 304 УК РФ суд во вводной части приговора не указал основание
и дату освобождения Далечина по приговору от 12 января 2006 года. Суд не принял во внимание сведения о характере и общественной опасности
преступления, данные о личности осужденного,
наличие отягчающего обстоятельства и назначил Далечину Е.Г. несправедливо
мягкое наказание. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное
разбирательство.
В судебном
заседании:
- прокурор Булгаков
И.Г. поддержал доводы представления в полном объеме;
- адвокат Алиев Р.И.
обосновал несостоятельность доводов представления, просил оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит
приговор суда подлежащим изменению.
Обвинительный
приговор в отношении Далечина Е.Г. постановлен в особом порядке принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора,
соблюдены.
Юридическая оценка
содеянному Далечиным Е.Г. по части 1 статьи 161УК РФ дана правильная и в
кассационной представлении не оспаривается.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по
делу не допущено.
Во вводной части
приговора суд указал судимость Далечина Е.Г. по приговору от 12 января 2006
года. Отсутствие во вводной части приговора указания на основание и дату
освобождения Далечина по указанному приговору не может служить основанием для
отмены настоящего приговора, так как указанный недостаток в случае
возникновения сомнений и неясностей при его исполнения может быть устранен судом,
его постановившим, в порядке статей 397, 399 УПК РФ.
При назначении
наказания Далечину Е.Г. суд в должной мере учел характер и степень общественной
опасности содеянного и данные о его личности, а также наличие у него
непогашенной судимости.
В соответствии с
положениями закона суд вправе был и не
признать рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Поэтому, вопреки
доводам представления, назначенное
Далечину Е.Г. наказание нельзя признать несправедливо мягким, а потому оснований для отмены приговора по
доводам представления судебная коллегия не усматривает.
В то же время
судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в связи с назначением
Далечину Е.Г. несправедливо сурового наказания.
Так, из материалов
дела видно, что на следующий день после
совершения преступления Далечин Е.Г. разыскал потерпевшего Г*** Д.А., с которым
ранее был не знаком, возместил ему в
полном объеме материальный ущерб, после чего вместе с ним явился в милицию. В
милиции еще до возбуждения уголовного дела Далечин Е.Г. дал подробное
объяснение по обстоятельствам совершенного им преступления. До того, как
Далечин Е.Г. явился в милицию, правоохранительные органы не располагали информацией
о лице, совершившем преступление в отношении Г*** Д.А.
Согласно статье 142
УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении расценивается
как явка с повинной, не зависимо от того, была ли она оформлена в установленном
законом порядке.
Однако суд
добровольное сообщение Далечина Е.Г. правоохранительным органам о совершенном
им преступлении не признал явкой с повинной и не учел данное обстоятельство в
качестве смягчающего при назначении ему наказания, что повлекло назначение
осужденному несправедливо сурового наказания.
Поэтому судебная
коллегия с учетом явки с повинной и совокупности других смягчающих
обстоятельств, указанных в приговоре, в
том числе и предусмотренных частью 1 статьи 61УК РФ, полагает необходимым
смягчить наказание Далечину Е.Г.,
назначив ему с применение положений части 3 статьи 68 УК РФ наказание в виде исправительных
работ, условно, сократив испытательный срок до 6 месяцев.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 26
июля 2010 года в отношении Далечина Е*** Г*** изменить.
Признать в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание Далечину Е.Г., –явку с повинной и с
учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, с применением положений
части 3 статьи 68 УК РФ назначить ему за преступление, предусмотренное частью 1
статьи 161 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с
удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.
На основании статьи
73 УК РФ считать назначенное наказание
условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Возложить на
Далечина Е.Г. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное
место жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденных.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи