|
Судья ***.
|
Дело № 22- 2299/2010 года
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Бешановой С.Н.
и Геруса М.П.
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу
осужденного Козлова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 21 июня 2010 года, которым осужденному
КОЗЛОВУ А*** В***,
***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление
прокурора Булгакова И.Г., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козлов А.В. осужден
приговором Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 18 сентября 2003
года по пункту «а» части 2 статьи 126,
части 2 статьи 330, части 1 статьи 132,
части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 131 УК РФ с применением части 3
статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный Козлов
А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
данное ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Козлов А.В., не соглашаясь с судебным решением, указывает на
то, что судья ***. не вправе была рассматривать его ходатайство, поскольку
ранее уже отказывала в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В
постановлении отсутствуют ссылки на конкретные факты, послужившие основанием к
отказу в удовлетворении ходатайства. Суд сослался на нарушения, которые имели
место в колонии строгого режима и в настоящее время погашены. Полагает, что суд
в должной мере не учел его поведение в колонии-поселении, а также наличие
престарелой матери, нуждающейся в его помощи. Просит разобраться.
В возражениях и.о.
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за исполнением наказаний в
исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает на несостоятельность
доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании
прокурор Булгаков И.Г. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела
видно, что осужденный Козлов А.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору
от 18 сентября 2003 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи
79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об
условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения и прокурора по
поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данные требования
закона судом выполнены в полной мере.
Из материалов дела
видно, что администрация учреждения охарактеризовала Козлова А.В. в целом
положительно, однако считает его условно-досрочное освобождение
нецелесообразным, поскольку в полной мере он не доказал своего исправления,
прокурор также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
За время отбывания
наказания Козлов А.В. заслужил целый ряд
поощрений. Однако он допускал и
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались
взыскания, в том числе в виде
водворения в штрафной изолятор.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно признал, что поведение осужденного не является
стабильно положительным и в должной мере не свидетельствует о том, что он твердо
встал на путь исправления и цели наказания достигнуты. Поэтому принял правильное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам
жалобы, суд должен исследовать поведение осужденного за весь период, а потому
он обоснованно учел наряду с поощрениями и взыскания, несмотря на то что он были сняты и погашены.
При отсутствии
достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, доводы о
наличии престарелой матери, нуждающейся в помощи, не могут служить основанием
для отмены судебного решения.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление,
по делу не допущено.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением всех принципов уголовного
судопроизводства. Все выводы суда основаны на совокупности исследованных
доказательств и надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Участие судьи *** в рассмотрении
предыдущего ходатайства Козлова А.В. об условно-досрочном освобождении, вопреки
доводам его жалобы, не исключало ее участие
в рассмотрении настоящего дела.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения
постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 21 июня 2010 года в отношении Козлова А*** В*** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: