УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №
33-3110/2010
Судья Горбунова И.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова Г.М., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ульяновского филиала ОАО «Военно-страховая
компания» на решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск открытого акционерного общества «Россельхозбанк»
удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества
«Военно-страховая компания» в пользу открытого акционерного общества
«Россельхозбанк» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № *** от
09.07.2009 в размере 135 957 руб. 08 коп. и возврат госпошлины 3919 рублей.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Золотареву
Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ОАО
«Россельхозбанк» и Ивановым А.А. 09.07.2009 заключен кредитный договор № ***,
на основании которого ему выдано 150 000 рублей под 17 % годовых на срок до
10.06.2014. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному
кредитному договору между банком и Золотаревым Д.В. 09.07.2009 заключен договор
поручительства. По условиям договора поручитель отвечают перед кредитором за
выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и
заемщик. 08.03.2010 Иванов А.А.
умер. На момент предъявления иска
задолженность по основному долгу и процентам составила 135 957 руб.08
коп.
ОАО «Россельхозбанк» просило взыскать с ответчика сумму
ссудной задолженности 135 957 руб. 08 коп., в том числе: просроченную задолженность
по основному долгу – 132 203 руб. 41 коп., просроченную задолженность по
процентам - 3753 руб. 67 коп., возврат госпошлины 3 919 руб.
Определениями от 24.05. 2010 и 03.06.2010 в качестве
соответчиков привлечены Иванова Е*** А***, Иванова Е*** А***, Иванов А*** И***,
Иванова Л*** Н*** и ОАО «Военно-страховая компания».
В ходе судебного разбирательства представитель
истца Евграфов С.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности,
исковые требования уточнил. Просил взыскать с ОАО «Военно-страховая компания»
всю сумму ссудной задолженности в размере 135 957 руб. 08 коп., в том числе:
просроченную задолженность по основному долгу – 132 203 руб. 41 коп.,
просроченную задолженность по процентам – 3753 руб. 67 коп., возврат госпошлины
3919 руб.
Требования мотивированы тем, что между Ивановым А.А. и ОАО
«ВСК» был заключен договор добровольного страхования от несчастного случая, в
том числе на случай смерти застрахованного. Иванов А.А. умер. В данном случае
полает, что указанное событие является
страховым случаем. По договору
страхования банк является выгодоприобретателем.
Требования к Золотореву
Д.В. не поддержал.
Суд постановил
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе ОАО
«Военно-страховая компания» просит решение суда
отменить, в иске отказать.
Между ОАО «ВСК» и Ивановым А.А., умершим 08.03.2010, был
заключен договор добровольного
страхования граждан от несчастных случаев сроком с 10.07.2009 по 09.07.2010.
По условиям договора выгодоприобретателями в случае смерти
застрахованного от несчастного случая является ОАО «Россельхозбанк» и наследники застрахованного лица. Данный
договор страхования заключен в соответствии с условиями кредитного договора № ***
от 09.07.2009 года, по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил Иванову А.А.
целевой кредит в размере 150000 рублей.
Автор жалобы считает, что страховая компания не может
являться по данному делу ответчиком, поскольку Иванов А.А. задолго до своей
смерти не стал исполнять условия кредитного договора, что послужило основанием
для взыскания с него банком
образовавшейся задолженности. Однако банк такие требования своевременно к
должнику не предъявил. Поэтому в настоящее
время банк не может заявлять требования к страховой компании о взыскании задолженности
по кредитному договору в связи со
смертью заемщика. Кроме того, смерть Иванова А.А. не может быть признана
страховым случаем, поскольку она наступила, когда он находился в состоянии
алкогольного опьянения. В соответствии с 7.1 Правил добровольного страхования
граждан от несчастных случаев страховщик отказывает в страховой выплате, если они наступили в результате
прямых или косвенных последствий
потребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителя, опьяняющих
веществ или наркотиков.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Леонтьевой Н.О. –
представителя ОАО «ВСК», поддержавшей доводы кассационной жалобы, Евграфова
С.В. – представителя ОАО «Россельхозбанк», возражавшего против удовлетворения
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции
установлено, что 09.07.2009 между
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ивановым А.А. был заключен кредитный
договор, согласно которому банк обязывался выдать Иванову А.А. ссуду в размере
150 000 руб. сроком до
10.06.2014 под 17 процентов годовых. В
обеспечение обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства
с Золотаревым Д.В.
09.07.2009 Ивановым А.А. с ОАО «Военно-страховая
компания» (ВСК) был заключен договор
страхования от несчастных случаев со
сроком его действия до 09.07.2010. Договором предусматривалась страховая сумма 160 000 руб. по страховым событиям: смерть или установление
инвалидности застрахованного лица от несчастного случая. Выгодоприобретателями
по указанному договору определены ОАО «Россельхозбанк» и наследники по закону.
Банк возложенные на
него обязанности выполнил в полном
объеме, однако Иванов А.А. не исполнил свои обязательства. На 12.04.2010
задолженность Иванова А.А. перед банком составила 135 957 руб. 08 коп.
13.03.2010 года Иванов А.А. умер.
В соответствии со
ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч.2 ст. 811
ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ
обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может
быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом
неразрывно связано с личностью должника.
Исполнение обязательства, как предусматривает ст. 313 ГК РФ, может быть
возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов,
условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить
обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное
за должника третьим лицом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,
удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).
Из материалов дела
следует, Ивановым А.А. с ОАО «ВСК» был заключен договор страхования с
имущественными интересами, связанными с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного. Договором
страхования предусматривались страховые
события: смерть и установление
инвалидности в связи с вредом,
причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая. Смерть Иванова А.А. наступила в результате
общего переохлаждения организма.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),
уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или
выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в
пользу которого заключен договор.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал смерть Иванова А.А.
страховым случаем и на законных основаниях взыскал в пользу ОАО
«Россельхозбанк» (выгодоприобретатель) со страховой компании
образовавшуюся у Иванова А.А. сумму
задолженности по кредитному договору.
В
кассационной жалобе указывается, что смерть Иванова А.А. не может быть признана
страховым случаем, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. В
соответствии с 7.1 Правил добровольного страхования граждан от несчастных
случаев страховщик отказывает в
страховой выплате, если они наступили в результате прямых или косвенных
последствий потребления застрахованным
лицом алкоголя, его заменителя, опьяняющих веществ или наркотиков.
Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными и
ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового
возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие
умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом
могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового
возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового
случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В ходе судебного
разбирательства не установлено, что смерть
Иванова А.А. наступила в результате его умысла или умысла выгодоприобретателя.
Ссылка страховщика
на пункт 7.1 Правил добровольного страхования
граждан от несчастного случая
судом обоснованно оставлена без внимания, поскольку указанная норма
Правил не согласуется с нормой, содержащейся
в ст. 963 ГК РФ, которая устанавливает, что
только законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика
от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении
страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или
выгодоприобретателя.
Кроме того, из
пояснений судебного эксперта, допрошенного в ходе судебного разбирательства,
следует, что смерть Иванова А.А. наступила
в связи тем, что он, вероятно,
поскользнулся, упал и ударился, отчего потерял сознание, а затем наступило
переохлаждение. По мнению эксперта,
алкогольное опьянение Иванова А.А. не находится в причинной связи с
наступившей смертью.
Другие доводы жалобы
не имеют для данного дела правого значения и не могут поставить под сомнение
правильность выводов суда первой инстанции.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность
состоявшегося судебного решения в
пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального
законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не
усматривается. Материальный закон судом применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ОАО «Военно-страховая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи