У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-3074/2010
г.
Судья Иванова С.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010
года город
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по
Засвияжскому району города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 21 июля 2010 года, по которому суд решил:
Исковые требования
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.
Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с
Лагойского В*** Б*** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по
Засвияжскому району г.Ульяновска недоимку по транспортному налогу в сумме 52 466
рублей 67 копеек, пени 1000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с
Лагойского В*** Б*** в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 1804 рубля.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Инспекция
Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее
ИФНС) обратилась в суд с иском к Лагойскому В.Б. о взыскании недоимки по
транспортному налогу, пени.
В обоснование иска
истец указал, что Лагойский В.Б. состоит на налоговом учете в ИФНС как
налогоплательщик транспортного налога на доходы физических лиц, имеет
задолженность по уплате транспортного налога за 2007, 2008 годы в сумме 52 466
рублей 67 копеек. На данную задолженность начислены пени в сумме 5352 рубля 56
копеек. Требование № *** от 30 марта 2009 года направлено ответчику заказанным письмом, однако до настоящего
времени задолженность не погашена. 20 мая 2009 года принято решение № *** о
взыскании налога и пени через суд. В
адрес мирового судьи судебного участка № *** Засвияжского района направлялось
заявление о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступившими
возражениями судебный приказ был отменен. Просил взыскать с ответчика недоимку
по транспортному налогу 52 466 рублей 67 копеек, пени 5352 рубля 56 копеек.
Рассмотрев заявление
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска просит отменить решение суда в
части. Полагает, что ссылка суда на применение при снижении размера пени ст.333
ГК РФ является неправомерной, т.к. к возникшим между сторонами правоотношениям
гражданское законодательство не применяется, а налоговое законодательство не
содержит норм, позволяющих уменьшить сумму пени.
Проверив материалы
дела, выслушав представителя истца Феофанову Е.В., обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что по сведениям УГИБДД УВД по Ульяновской области за Лагойским В.Б.
зарегистрированы следующие транспортные средства:
- автомобиль ***,
г.н. ***, поставлен на учёт 08 сентября 2005 года;
- автомобиль ***,
г.н. ***, поставлен на учёт 25 октября 2005 года;
- автомобиль ***,
г.н. ***, поставлен на учёт 29 марта
2007 года;
- автомобиль ***,
г.н. ***, поставлен на учёт 14 сентября 2007 года, снят с учёта 13 августа 2008
года;
- автомобиль ***,
г.н. ***, поставлен на учёт 25 июня 2005 года, снят с учёта 15 апреля 2008
года;
- автомобиль ***,
г.н. ***, поставлен на учёт 18 июля 2006 года, снят с учёта 10 января 2007
года;
- автомобиль ***,
г.н. ***, поставлен на учёт 20 ноября 2006 года, снят с учёта 18 июня 2007
года.
Статьей 23
Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с п.
3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими
лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления,
направляемого налоговым органом.
В случае неуплаты в
установленный срок суммы налога налогоплательщику направляется требование об
уплате налога (ст. 69 Налогового кодекса РФ) .
Как видно из материалов дела, основанием для
обращения налогового органа с настоящим иском в суд явилось неисполнение
Лагойским В.Б. в добровольном порядке в установленный срок требования N *** от
03.04.2009 года, которым ответчику предлагалось в срок до 17 апреля 2009 года
уплатить недоимку по транспортному налогу 52 466 руб. 67 коп., исчисленному за
2007 и 2008 гг., и пени в размере 5 352 руб. 56 коп.
Учитывая, что ответчик не представил суду
доказательств исполнения им обязанности по уплате недоимки по транспортному
налогу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ИФНС о
взыскании недоимки по налогу.
Вместе с тем суд первой инстанции со ссылкой
на ст. 333 ГК РФ частично удовлетворил требования истца о взыскании пени,
снизив их размер до 1000 рублей.
Судебная коллегия считает решение суда в этой
части незаконным и подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 57 Конституции
Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и
сборы.
Взыскание задолженности по налогам и пеней
осуществляется по правилам, предусмотренным главой 8 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ).
При этом пункт 1 статьи 45 настоящего Кодекса
устанавливает, что налогоплательщик, каковым в спорных правоотношениях является
Лагойский В.Б., обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Исполнение обязанности по уплате налогов и
сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о
налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней,
что предусмотрено статьей 75 НК РФ.
Согласно указанной
норме, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик
должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма
соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога
или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения
обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за
нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый
календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора,
начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня
уплаты налога или сбора.
При этом пеня не является мерой
ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд
Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от
12.05.2003 N 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате
недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.
Аналогичное разъяснение статьи 75 НК РФ дано
и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного
Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года, в соответствии которым, при совершении
налогового правонарушения налогоплательщик и налоговый агент могут быть
освобождены только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не
является мерой налоговой ответственности.
В связи с изложенным суд кассационной
инстанции признает ошибочным вывод суда о том, что пени являются мерой
ответственности и могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Мерой ответственности по налоговому
законодательству являются штрафные (налоговые) санкции. В спорных правоотношениях
ответчик к налоговой ответственности не привлекался. Действующее налоговое
законодательство не предусматривает возможность снижения размера пени,
начисленной за несвоевременную уплату налога.
Ссылка в решении на ст. 333 ГК РФ незаконна,
т.к. указанная норма применима в гражданских правоотношениях. В данном случае,
в силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ, к имущественным отношениям, основанным на
властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям,
гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено
законом.
Нормативные акты, позволяющие применять
положения Гражданского кодекса РФ к пеням, начисляемым в связи с неуплатой
налогов, отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия
считает, что решение подлежит изменению в части взыскания пеней. С ответчика
следует взыскать начисленные налоговым органом пени в полном объеме – 5352 рубля
56 копеек. В связи с этим подлежит увеличению и размер взысканной с ответчика в
местный бюджет государственной пошлины до 1934 руб. 58 коп.
В остальной части решение суда является
законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 июля 2010 года изменить.
Взыскать с
Лагойского В*** Б*** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по
Засвияжскому району г.Ульяновска пени в размере 5352 рубля 56 копеек.
Взыскать с
Лагойского В*** Б*** в доход местного бюджета госпошлину в размере 1934 рубля
58 копеек.
В остальной части
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2010 оставить
без изменения.
Председательствующий
Судьи