У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 7 –157/10                                                       Судья Ватрушкина О.А.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 августа 2010 года                                                          г. Ульяновск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В. (единолично),

при секретаре Михайловой О.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУП УК ЖКХ Чердаклинского района Бушова В*** А*** на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2010 года, по которому постановлено:

Постановление №*** Министерства экономики Ульяновской области о привлечении к административной ответственности от 24.06.2010 года директора Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского района» Бушова В*** А*** по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бушова В.А. - без удовлетворения,

установила:

Постановлением директора Департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области №*** от 24.06.2010года директор МУП «УК ЖКХ Чердаклинского района» Бушов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, повлекших применение не утверждённых в установленном порядке тарифов на тепловую энергию. В отношении директора МУП «УК ЖКХ Чердаклинского района» Бушова В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бушов В.А. обратился в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с жалобой о его пересмотре. В обоснование жалобы указал, что предприятие, директором которого он является, неоднократно пыталось решить вопрос об установлении тарифов. Котельная была передана предприятию 15.10.2007 года по акту без технической документации. Неоднократно обращались в Департамент по регулированию цен и тарифов с просьбой установить тариф, но получали отказ ввиду отсутствия технической документации на котельную. Денежных средств на надлежащее оформление технической документации у предприятия нет. Сами тарифы не устанавливали, заключали договоры на возмещение расходов по оплате теплоснабжения, исходя из себестоимости затрат предприятия. Указанная ситуация была вызвана крайней необходимостью.

Рассмотрев жалобу Бушова В.А., Чердаклинский районный суд постановил вышеприведенное решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Бушов В.А. просил отменить решение Чердаклинского районного суда, указав, что он неоднократно безрезультатно обращался в различные инстанции по вопросу утверждения тарифов, в том числе к учредителю - администрации Чердаклинского района, Департаменту регулирования цен и тарифов. Установить тариф самостоятельно он не мог, денег у предприятия на составление технической документации не имеется. В связи с этим расходы с потребителей взимались по себестоимости, в противном случае не на что было бы содержать котельную. Судом проигнорирован довод, что он не может отвечать за действия других лиц. Суд не указал, в чем конкретно выразилась его вина. Не учтено его материальное положение и то, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бушова В.А., его представителя Половникову М.А., поддержавших жалобу, представителя Минэкономики Артемьева Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Согласно ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МУП «УК ЖКХ Чердаклинского района», директором которого с 01.04.2008года является Бушов В.А., по договорам на пользование тепловой энергией №*** от 14.03.2008года, №*** от 19.12.2008года, заключенным со Следственным управлением по Ульяновской области Следственного комитета при прокуратуре РФ, применялись не утвержденные в установленном законом порядке тарифы на тепловую энергию.

Указанное обстоятельство Бушовым В.А. не оспаривается.

МУП «УК ЖКХ Чердаклинского района» была самостоятельно рассчитана цена на тепловую энергию в размере 1257,54 руб/Гкал по договору от 14.03.2008года, 1864,77 руб./Гкал. по договору от 19.12.2008года. Из пояснений Бушова В.А. следует, что оплата за потребленную тепловую энергию взималась не по тарифу, а по себестоимости произведенных предприятием затрат.

Судом установлено, что тариф для МУП «УК ЖКХ Чердаклинского района» в спорный период уполномоченным органом не устанавливался.

Статья 1 Закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливает предмет его регулирования, к которому отнесено установление основ регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих (помимо прочего) электро-, теплоснабжение.

При этом согласно части 1 статьи 15 этого Закона регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацам 1, 8 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе изложенных в нем принципов. При регулировании тарифов органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

Вопросы установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию на уровне субъектов Российской Федерации отнесены к полномочиям региональных энергетических комиссий, являющихся органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, реализация энергоснабжающей организацией тепловой энергии по не утвержденным в установленном действующим законодательством порядке тарифам является нарушением государственной дисциплины цен.

Привлечение Бушова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, как не обеспечившего  условий соблюдения МУП УК ЖКХ Чердаклинского района норм законодательства о тарифах, произведено на законных основаниях.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Бушова о наличии оснований для применения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалы дела не содержат доказательств, что Бушов действовал во избежание и предотвращение опасности, угрожающей законным интересам граждан, охраняемым законом интересам общества или государства, в состоянии крайней необходимости.

Ссылки Бушова о том, что он неоднократно безрезультатно обращался в различные инстанции по вопросу утверждения тарифов, не отвечают содержащейся в статье 2.7 Кодекса совокупности условий, при наличии которой возникает состояние крайней необходимости.

Кроме того, обращение Бушова в Минэкономики Ульяновской области об установлении тарифа на тепловую энергию  имело место в апреле 2010года (л.д.21, 22). Заявление в КПИ о предоставлении технической документации на котельную датировано 20.05.2010года (л.д.23), в филиал «Чердаклымежрайгаз» с заявлением о предоставлении исполнительно-технической документации на котельную Бушов обратился лишь 08.07.2010года (л.д.41). Таким образом, в период 2008-2009гг. Бушов не принял всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства.

Доводы жалобы Бушова о неприменении судом ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут, поскольку применение  ст. 2.9 КоАП РФ  является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ          № 5 от 24 марта 2005 года, оснований для признания совершенного Бушовым В.А. правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бушова В.А. и отмены постановления судьи Чердаклинского районного суда от 05.08.2010года.

Наказание Бушову В.А. назначено в рамках санкции ст.14.6 ч.2 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.  

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решила:

Решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу директора МУП УК ЖКХ Чердаклинского района Бушова В*** А*** - без удовлетворения.

 

Судья