У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-3071/2010                                                                            Судья Зотова Л.И.

 

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

31 августа 2010 года                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Костенко А.П., Трифоновой Т.П.,

при секретаре   Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Блинова А*** А*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 04 августа 2010 года, которым суд решил:

 

Взыскать с Блинова А*** А*** в пользу Филиппова Ю*** В*** сумму основного долга по договору займа – 250 000 рублей и в счет возврата государственной пошлины 5700 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Филиппов Ю. В. обратился в суд с иском к Блинову А.А. о взыскании долга по договору займа.

 

В обоснование требований указал, что 11.12.2009 года Блинов А.А. взял у него в долг 250 000 руб. сроком до 01.01.2010 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени Блинов А.А. своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму долга не возвратил. В связи с этим просил взыскать с Блинова А.А. сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб. и возврат госпошлины 5700 руб.

 

Рассмотрев спор, суд принял решение, приведённое выше.

 

В кассационной жалобе Блинов А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным. По его мнению, суд не учел, что денежные средства у Филиппова Ю.В. он не брал, а представленную истцом расписку написал под влиянием угроз и насилия. Не учтено судом и то, что по факту совершения в отношении него грабежа возбуждено уголовное дело.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Блинова А.А., его представителя Рябова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 11.12.2009 года Блинов А.А. получил от Филиппова Ю.В. заем в размере 250 000 рублей. Указанную сумму обязался вернуть до нового года, т.е. до 01.01.2010 года.

Факт передачи денег подтверждается распиской.

Блинов А.А. взятые на себя по вышеуказанному договору займа обязательства не исполнил в установленный срок, сумму займа не вернул.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и обоснованно взыскал с Блинова А.А. в пользу Филиппова Ю.В. долг по договору займа в размере 250 000 рублей.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, относительно погашения долга, написания расписки под влиянием угроз и насилия судебная коллегия находит безосновательными.

 

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

 

Как следует из материалов дела, оспариваемые по делу действия – передача  ответчику денежных средств в размере 250 000 рублей, имевшие место 11.12.2009 года, были подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно распиской.

 

Доказательств, подтверждающих факт высказывания в отношении ответчика каких-либо угроз и написания расписки под принуждением, суду не представлено.

 

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения грабежа от 10.08.2010 года, на которое ссылается ответчик, таким доказательством служить не может, поскольку выводов о совершении в отношении Блинова А.А. противоправных действий при составлении расписки не содержит.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Блинова А*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи