УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 7 – 160 /
2010
Судья Зотова Л.И.
Решение
31 августа 2010 года г. Ульяновск
Судья судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.
(единолично),
при секретаре Якуте
М.Н.,
рассмотрев дело по
жалобе Кирилиной Л*** Ю*** на решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 05 августа 2010 года, по которому судья решил:
Постановление
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области Юдина П.Г. за № *** от 07 июня 2010 года по делу об
административном правонарушении, по которому Кирилина Л*** Ю*** признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
7.29 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в
размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения,
установил:
Прокуратурой
Барышского района Ульяновской области в ходе проверки исполнения должностными
лицами муниципального учреждения здравоохранения «Барышская центральная
районная больница» законодательства о размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.
По результатам
проверки заместителем прокурора Барышского района Ульяновской области 30 марта
2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении главного врача МУЗ «Барышская ЦРБ» Кирилиной Л.Ю.
по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
В вину Кирилиной
Л.Ю. вменялось то, что, являясь главным врачом МУЗ «Барышская ЦРБ», она в
течение одного квартала заключила с одним и тем же поставщиком договоры на
поставку одноименных товаров на сумму, превышающую 100 000 рублей.
Административный
материал был направлен для рассмотрения в Управление Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области.
Постановлением
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области Юдина П.Г. № *** от
07 июня 2010 года главный врач МУЗ «Барышская ЦРБ» Кирилина Л.Ю. признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Не согласившись с
указанным постановлением, Кирилина Л.Ю. обжаловала его в Барышский городской
суд Ульяновской области.
Решением Барышского
городского суда Ульяновской области от 05 августа 2010 года в удовлетворении
жалобы было отказано.
Оспаривая решение
суда, Кирилина Л.Ю. просит его отменить и прекратить производство по делу в
связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указано, что у антимонопольного органа и суда не было оснований для привлечения
её к административной ответственности, поскольку, заключая контракт от 01 июля
2009 года на поставку раствора натрия хлорида с МАП «Аптека № ***», она
действовала в состоянии крайней необходимости, что также является основанием
для прекращения производства по делу.
Считает, что раствор
натрия хлорида был приобретен для спасения больных людей, что также свидетельствует
о наличии в её действиях крайней необходимости.
В соответствии п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального
закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение
заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется
заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах
вследствие необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем
применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени,
нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом
контракт на поставку товаров в количестве, объеме, необходимых для оказания
срочной медицинской помощи.
При этом заказчик в срок не позднее трех
рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на
осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления
(при размещении заказа на поставку товаров для нужд муниципального
образования). К указанному уведомлению должна прилагаться копия документа,
составленного муниципальным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на
основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а
также копия заключенного контракта;
Все требования в
соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 закона № 94-ФЗ ей как главным врачом МУЗ
«Барышская ЦРБ» были выполнены, в связи с чем её действия не нарушают
законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Не соглашается с
выводом суда о том, что раствор натрия хлорида объемами по 200 мл. и 400 мл.
является одноименным товаром, поскольку указанные медицинские препараты
различны по своему функциональному назначению и применяются для разных
категорий больных.
В жалобе также
имеется ссылка на презумпцию невиновности, согласно которой все сомнения
трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Полагает, что
прокуратурой доказательства её вины представлены не были, поскольку фактически
проверка по факту совершения правонарушения не проводилась.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по Ульяновской области
Маенкову О.О., прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 7.29
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предусматривает наказание за принятие должностным лицом государственного или
муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной
власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного
самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля
2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о
размещении заказов) на осуществление функций по размещению заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе
размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд с нарушением требований, установленных
законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в виде
административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 14 ч. 2
ст. 55 Закона о размещении заказов, у единственного поставщика (исполнителя,
подрядчика) размещаются заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую
установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера
расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по
одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров и выполнение
одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в
течение одного квартала в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении
заказов на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов
наличными деньгами.
Указанием
Центрального банка РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У предусмотрено, что расчеты
наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами, а также
между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином,
осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными
предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской
деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами,
могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Следовательно,
заказчик не вправе размещать у единственного поставщика (исполнителя,
подрядчика) заказ на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных
работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем сто тысяч рублей в течение
квартала.
Материалами дела
установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Барышского района Ульяновской
области проверки выявлены нарушения главным врачом МУЗ «Барышская ЦРБ»
Кирилиной Л.Ю. законодательства о размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
01 июля 2009 года
МУЗ «Барышская ЦРБ» в лице главного врача Кирилиной Л.Ю. был заключен с МАП
«Аптека № ***» в лице директора Мурзаковой Е.М. договора № ***/2009 на поставку
раствора натрия хлорида (0,9 % - 400,0 стер, в/в) на сумму 53 157 рублей
00 копеек, договора № ***/2009 на поставку раствора натрия хлорида (0,9 % -
200,0 стер, в/в) на сумму 94 320 рублей 00 копеек, договора № ***/2009 на
поставку раствора натрия хлорида (0,9 % - 200,0 стер, в/в) на сумму 37 256
рублей 40 копеек, всего на общую сумму 184 733 рубля 40 копеек.
Признавая доказанным
факт нарушения главным врачом МУЗ «Барышская ЦРБ» Кирилиной Л.Ю.
законодательства о размещении заказов поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для муниципальных нужд, заместитель руководителя УФАС по
Ульяновской области и судья обоснованно приняли во внимание представленные
доказательства её вины, а именно: постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении (л.д. 45-47), объяснения Кирилиной Л.Ю. от 30
марта 2010 года (л.д. 51), договоры на поставку раствора натрия хлорида № ***/2009,
***/2009, ***2009 от 01 июля 2009 года (л.д.52-53, 54-55, 56-57), ответ МАП
«Аптека № ***» о выполнении указанных договоров от 23 марта 2010 года (л.д.
59).
В соответствии с п.
6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными
работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся
к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров,
работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое
регулирование в сфере размещения заказов.
В соответствии с
положениями ч. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов до утверждения федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование
в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для
государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными
работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и
функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться
друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на
качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг,
являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть
взаимозаменяемыми.
В письме
Министерства экономического развития РФ от 20 октября 2008 года № Д05-4512 под
одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным
характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга
незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их
основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему
потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
Согласно письму
Минэкономразвития РФ от 11 мая 2006 года № 6552-АШ/Д07 «О разъяснениях
применения отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» под одноименными понимаются аналогичные
по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги
определенного вида, которые могут отличаться друг от друга незначительными
особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные
потребительские свойства, и которые являются однородными по своему
потребительскому назначению. При этом, до утверждения номенклатуры товаров,
работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при планировании закупок
и составлении лотов принципы классификации товаров, работ, услуг, применённые в
Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и
оказании услуг, утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993
года № 17, могут быть использованы для определения одноименности товаров,
работ, услуг.
В соответствии с
Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и
услуг, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993 года №
17 препараты натрия, кроме йодида калия,
включены в одну группу «Фармацевтические препараты, медицинские химические
вещества и лекарственные растительные продукты» (код 2423000).
С учетом
вышеприведенных положений законодательства, УФАС по Ульяновской области и
городской суд пришли к обоснованному выводу о том, что товары, перечисленные в
договорах от 01 июля 2009 года № ***/2009, ***/2009, ***/2009, являются
одноименными.
Таким образом, в
действиях главного врача Кирилиной Л.Ю. имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Наказание назначено
в соответствии с санкцией указанной статьи.
Оснований для
применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имелось.
Довод автора жалобы
о том, что государственный орган и городской суд не учли, что Кирилина Л.Ю.
действовала в состоянии крайней необходимости, отклоняется, поскольку суду не
представлены доказательства наличия крайней необходимости. Кирилиной Л.Ю не
представлено доказательств наличия эпидемии
в этот период. Не представлено доказательств резкого увеличения
количества больных в этот период. Следует также иметь в виду, что в раствор
натрия хлорида используется в каждодневной деятельности лечебного учреждения.
Необходимое количество этого препарата для деятельности учреждения можно
рассчитать заблаговременно. В материалах дела нет ссылки на обстоятельства,
свидетельствующие о том, что данный препарат не мог быть приобретен путем
заблаговременного проведения торгов.
Ссылка автора жалобы
на п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» несостоятельна, поскольку муниципальным
заказчиком не представлен документ, подтверждающий, что для оказания срочной
медицинской помощи было необходимо раствора натрия хлорида (0,9 % - 400,0 стер,
в/в) в количестве 1950 флаконов, раствора натрия хлорида (0,9 % - 200,0 стер,
в/в) в количестве 5580 флаконов.
Несостоятельной является и ссылка на протокол
№ *** от 20 июля 2009 года, поскольку заседание комиссии по поводу решения
вопроса об экстренной закупке раствора натрия хлорида в связи со сложной
обстановкой по острой кишечной инфекции было проведено после заключения
договоров № ***/2009, ***/2009, ***/2009 от 01 июля 2009 года.
Другие доводы жалобы
Кирилиной Л.Ю. были предметом рассмотрения в городском суде, им дана надлежащая
правовая оценка, с которой следует согласиться.
Учитывая изложенное,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 05 августа 2010 года оставить без
изменения, а жалобу Кирилиной Л*** Ю*** – без удовлетворения.
Судья