УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 - 2884 / 2010

Судья Ватрушкина О.А.

 

Определение

 

31 августа 2010 года                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н. В., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Анналиева В*** Р*** и Николаевой Н*** Е*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2010 года, которым суд решил:

 

Исковые требования Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Бряндинское сельское поселение» к Анналиеву В*** Р***, Николаевой Н*** Е***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Анналиева Д*** В*** и Анналиевой Д*** В***, о расторжении договора социального найма, признании утратившими право на пользование жилым помещением удовлетворить.

Признать Анналлиева В*** Р***, Николаеву Н*** Е***, Анналиева Д*** В***, Анналиеву Д*** В*** утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. Б***, ул. С***, дом ***, кв.***.

Расторгнуть договор социального найма № *** от 26.07.2006 года, заключенный между Аналлиевым В*** Р*** и МУ «Администрация МО «Бряндинское сельское поселение».

Взыскать с Аналлиева В*** Р***, Николаевой Н*** Е*** государственную пошлину в доход МО «Чердаклинский район» в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Бряндинское сельское поселение» (далее по тексту администрация МО «Бряндинское сельское поселение») обратилось в суд с иском к Анналиеву В*** Р***, Николаевой Н*** Е***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Анналиева Д*** В*** и Анналиевой Д*** В***, о расторжении договора социального найма, признании утратившими право на пользование жилым помещением.

В обоснование иска указано, что по договору социального найма жилого помещения от 26 июля 2006 года Анналиеву В.Р. и членам его семьи была предоставлена квартира № *** в доме № *** по ул. С*** в с. Б*** Ч*** района Ульяновской области. Квартира находится в собственности МО «Бряндинское сельское поселение».

Ответчики с 2008 года по указанному адресу не проживают и не были никогда зарегистрированы в этой квартире. Местонахождение ответчиков неизвестно. Квартира ответчиками оставлена без присмотра, не отапливается.

Ввиду непроживания ответчиков жилое помещение разрушается, приходит в непригодное для проживания состояние. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Стекла в окнах жилого помещения разбиты. Плата за коммунальные услуги в течение длительного периода ответчиками не вносится.

К участию в деле в качестве третьего лица, с целью соблюдения прав несовершеннолетних детей, привлечено Управление образования МО «Чердаклинский район».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Анналиев В.Р. и Николаева Н.Е. не соглашаются с решением суда, просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что в квартиру, по поводу которой идет спор, они вместе с несовершеннолетними детьми вселились в 2002 году, однако в связи с банкротством СПК «З***» Чердаклинского района, предоставившего им квартиру, и отсутствием в данной местности другой работы вынуждены были уехать в г. Москву на заработки.

Указано на то, что выезд носил временный характер. В настоящее время они всей семьей проживают в указанной квартире. Система отопления функционирует, стекла в окнах целые, задолженность по оплате коммунальных услуг погашена.

Также указано, что на протяжении всего времени их отсутствия в квартире находились их личные вещи, а за квартирой осуществлялся присмотр.

В возражение на кассационную жалобу администрация МО «Бряндинское сельское поселение» указывает на законность и обоснованность решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Анналиева В.Р., а также выслушав представителя администрации МО «Бряндинское сельское поселение» Ждамеркину Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие ответчиков исходя из того, что фактическое место жительства ответчиков неизвестно. Решение суда было постановлено только на доказательствах, представленных со стороны истца.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не было предпринято исчерпывающих мер для установления фактического места нахождения ответчиков. Между тем в кассационной жалобе ответчики утверждают, что с 15.06.2010 года (т.е. за два дня до вынесения судом первой инстанции решения по делу) их семья находится в селе Бряндино и проживает в квартире, по поводу которой идет спор. В кассационной жалобе ответчики не отрицали того факта, что на протяжении определенного времени они в квартире не проживали. При этом они утверждали, что это непроживание носило временный характер и было обусловлено отсутствием работы в селе Б*** и необходимостью выезда на заработки в другую местность.

Эти обстоятельства, а также другие обстоятельства, на которые ссылаются ответчики в своей кассационной жалобе, не были предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, поскольку, не будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, ответчики были лишены возможности заявить суду об этих обстоятельствах и представить доказательства в подтверждение этих обстоятельств. Тот факт, что через короткий промежуток времени ответчикам стало известно о наличии решения суда о расторжении с ними договора найма, является свидетельством того, что суду первой инстанции возможно было установить фактическое место пребывания ответчиков.

Следует также учесть, что право на жилище является одним из наиболее важных прав граждан, поэтому расторжение договора найма жилого помещения возможно лишь в случае всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с непроживанием ответчиков в жилом помещении, на что прямо обращено внимание судов в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.072009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Выяснение всех этих обстоятельств возможно лишь при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, состоявшееся решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи