Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности и соразмерно содеянному осужденным
Документ от 01.09.2010, опубликован на сайте 10.09.2010 под номером 20392, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.2; ст. 158 ч.2; ст. 325 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***

               Дело № 22-2370/2010

                  

 

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            01 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании  от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Топоркова Н.И. в интересах осужденного Булычева В.С., на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2010 года, которым

БУЛЫЧЕВ В*** С***,

*** ***

осужден к исправительным работам по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства;

ч.2 ст.325 УК РФ сроком 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки отнесены к расходам федерального бюджета.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Булычев В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Преступление совершено в Кузоватовском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Топорков Н.И. в интересах осужденного Булычева В.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не принял во внимание полное признание вины, мнение потерпевшего, возмещение ущерба, а также то, что преступления, совершенные осужденным, относятся к категории средней тяжести. Просит приговор суда изменить, назначив меру наказания с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Рябов И.В. просил приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Булычева В.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка действиям Булычева В.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа дана правильно.

В связи с  согласием Булычева В.С. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона.

Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по  основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Булычев В.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным являются верными и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Булычева В.С. и соразмерно содеянному осужденным. При этом судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие его, что и дало суду основания назначить осужденному наказание в виде исправительных работ. Нарушения требований статей 61, 62 УК РФ судом не допущено. В связи с этим оснований считать назначенное Булычеву В.С. наказание несправедливым, а также применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2010 года в отношении Булычева В*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: