***	Дело № 22-2345/2010

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            01 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Потешкиной Ю.А., Малышева Д.В.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании  от 01 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Клементьева А.А., адвоката Ревенко В.И. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2010 года, которым

 

КЛЕМЕНТЬЕВ А*** А***, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 23 июля 2010 года

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление, поданное на приговор помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления адвоката Ревенко В.И., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Булгакова И.Г., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2010 года Клементьев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,874 грамма, что относится к крупному размеру. Данное деяние совершено в Ленинском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационных жалобах осужденный Клементьев А.А. и в его интересах адвокат Ревенко В.И., не соглашаясь с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным. Авторы жалоб считают, что Клементьев А.А. действовал на стороне приобретателя, умысла на сбыт наркотических средств у него не было. По мнению авторов жалоб, инициатива приобретения наркотического вещества исходила не от осужденного, деньги и наркотик ему не принадлежали, Клементьев выступал посредником на стороне приобретателя – М***, по просьбе которого осужденный приобрел наркотическое средство и передал его неизвестным лицам, с которыми он и употребил наркотик. Также просят учесть занятие осужденным общественно-полезным трудом, проживание с престарелыми родителями, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, непривлечение к уголовной и административной ответственности, а также то, что Клементьев не страдает наркотической зависимостью. Просят переквалифицировать действия осужденного на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, осужденный Клементьев А.А. в кассационной жалобе, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.07.2006 года и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»,  указывает, что в действиях сотрудников УФСКН усматривается провокация, поскольку они подстрекали его к совершению преступления. Автор жалобы также считает, что суд не в полной мере учел его положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья родителей, участие в уничтожении большого количества наркотических средств, сотрудничество со следствием, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании полно и объективно и получивших оценку суда в строгом соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

 

Так, из последовательных показаний свидетеля Г*** суд установил, что последний участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Клементьева А.А. и М*** (осужденного приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области) проходившей 17 сентября 2009 года. В этот день Клементьев сбыл М***, а последний в свою очередь сбыл ему – Г*** героин за 1 800 рублей. Приобретенный наркотик он – Г*** выдал сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области.

 

Исследовав и проанализировав показания свидетеля Г***, суд, придя  к обоснованному  выводу  о  соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного. Данных, свидетельствующих о том, что вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, не имеется. В связи с этим судебная коллегия считает, что показания указанного лица получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

 

Приведенные показания свидетеля Г*** подтверждаются показаниями свидетелей Р*** и Ге*** – сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области, которые  подтвердили  факт проведения 17 сентября 2009 года проверочной закупки наркотического средства у Клементьева и М***а с помощью Г***. Указанное мероприятие проводилось под наружным наблюдением. Приобретенное у осужденного наркотическое средство закупщик добровольно выдал.

 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности, протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке. Согласно сведениям, изложенным в данном документе, Г***, у которого перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и веществ при себе не было, после проведения оперативно-розыскного мероприятия выдал 1 сверток, как впоследствии было установлено, с наркотическим средством. Таким образом, судебная коллегия считает, что показания указанных выше свидетелей суд обоснованно использовал в качестве доказательств виновности осужденного.

 

Кроме того, как видно из показаний данных свидетелей, протокола о применении технических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия, последующего прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи, проверочная закупка осуществлялась под оперативным наблюдением за осужденным, а аудио- и видеозаписи  отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре.

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочной закупки, которая в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С*** усматривается, что он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с производством проверочной закупки наркотических средств Г***, в том числе и у Клементьева, 17 сентября 2009 года. Данные показания, как верно указал суд, подтверждают действительность проведенных мероприятий и достоверность сведений, зафиксированных в протоколах, составленных при подготовке к проведению ОРМ и после его проведения. В связи с этим результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы в доказывании по настоящему уголовному делу, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

 

Согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы вещество, сбытое Клементьевым, является наркотическим средством героином массой 0,874 грамма.

 

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства в их совокупности  свидетельствуют о наличии у осужденного Клементьева умысла именно на распространение наркотических средств, который сформировался  независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не являлся посредником на стороне приобретателя, то есть не являлся пособником в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта. Как установлено судом, Г*** специально принимал участие в проверочной закупке героина с целью разоблачения Клементьева, как сбытчика наркотических средств, на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» в связи с поступившей информации о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация полностью подтвердилась. Данные обстоятельства, как верно указал в приговоре суд, опровергают доводы осужденного и защитника об отсутствии у Клементьева умысла на сбыт наркотических средств.

 

У суда отсутствовали основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта осужденным наркотических средств. Судом установлено и отражено в приговоре наличие предварительной договоренности с Клементьевым о сбыте им наркотического средства, а также  согласие последнего незаконно распространить героин за вознаграждение. Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием со стороны сотрудников УФСКН каких-либо попыток вручить ему деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа опровергает доводы осужденного о провокационных действиях в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

 

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Клементьева А.А. по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

 

Наказание осужденному Клементьеву А.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им  преступления, личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих его. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы. В соответствии  с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. При  этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ, но, приняв во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах, обоснованно назначил наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией части 2 статьи 228-1 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание  является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено. Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение ему наказания  и которые не были учтены судом, по делу не усматривается.

 

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2010 года  в отношении КЛЕМЕНТЬЕВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: