УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2952-2010г
Судья Янина
И.В.
Определение
24 августа
2010 г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова
Г.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Бутузовой Я.А.,
рассмотрела дело
по кассационной жалобе муниципального образовательного учреждения дополнительного
образования «Новоспасский детский оздоровительно-образовательный лагерь
«Р***» на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 12
июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора
Новоспасского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать действия муниципального
образовательного учреждения дополнительного образования «Новоспасский детский
оздоровительно-образовательный лагерь «Р***», выразившиеся в осуществлении
деятельности по забору подземных вод из артезианской скважины №57-В, расположенной
в районе п. Б*** Николаевского района Ульяновской области в пределах 200 метров
от территории лагеря, в отсутствие лицензии на недропользование незаконными.
Запретить муниципальному
образовательному учреждению дополнительного образования «Новоспасский детский
оздоровительно-образовательный лагерь «Р***» использование артезианской
скважины №57-В, расположенной в районе п. Б*** Николаевского района Ульяновской
области в пределах 200 метров от территории лагеря.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
Прокурор Новоспасского района
обратился в суд с иском в защиту
государственных интересов к муниципальному образовательному учреждению дополнительного
образования «Новоспасский детский оздоровительно-образовательный лагерь
«Р***» о признании незаконными
действий, выразившихся в осуществлении забора подземных вод из артезианской
скважины, расположенной в пределах 200 метров от территории лагеря в отсутствие
лицензии на недропользование, запрете использования артезианской скважины до
получения лицензии на недропользование.
Требования
мотивированы тем, что в ходе прокурорской
проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды в сфере
экологической безопасности было установлено, что приблизительно в 200 метрах от
территории МОУ дополнительного образования Новоспасский детский оздоровительно-образовательный
лагерь «Р***» имеется артезианская скважина, из которой ответчик осуществляет
забор пресной воды для питьевых и хозяйственных нужд. В нарушение действующего
законодательства ответчик использует артезианскую скважину для добычи подземной
пресной воды без лицензии на недропользование. Незаконное пользование
подземными пресными водами, которые находятся в государственной собственности,
нарушает права собственника - Российской Федерации.
Рассмотрев спор по
существу, суд поставил решение, приведенное выше.
В
кассационной жалобе муниципальное
образовательное учреждение дополнительного
образования «Новоспасский детский оздоровительно-образовательный лагерь
«Р***» просит решение суда отменить как незаконное и не основанное на
материалах дела. Вывод суда о том, что забор и использование воды из
скважины№57-в, что располагается в 200
метрах от территории оздоровительного лагеря для детей без лицензии, не соответствует действительности.
Указанная скважина принадлежит ОАО «К***» используется на основании лицензии,
выданной указанному предприятию 27.06.2005, на право пользования недрами для
сезонной добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого
водоснабжения. Лицензия выдана на основании договора аренды земельного участка
от 23.06.2004, впоследствии переоформленного на договор аренды лесного участка
№*** от 31.01.2008. В 2009 году ОАО «К***» реорганизовано в форме присоединения
к ОАО «П***». Вода, полученная из скважины, используется для оздоровительного
лагеря «С***» и детского
оздоровительно-образовательного лагеря «Р***». В данном случае никакого нарушения
экологического законодательства и законов по использованию недр не допускается.
Права и законные интересы Российской
Федерации не нарушаются. Спора между
водопользователями не имеется, а в случае его возникновения он будет разрешен в
установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы заслушав
пояснения Плясунова И.Н. - представителя ответчика, Нагаткина М.Ю.- представителя
МО «Новоспасский район», поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора,
полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы
в судебном заседании.
Пленум Верховного Суда РФ в п.п.2,3 Постановления «О судебном решении» от 19.12.2003 г. N 23 указал, что решение является законным и обоснованным в
том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права
и в полном соответствии с нормами материального права и когда имеющие значение для дела факты
подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно
содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанные требования, изложенные в
законе и постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции при рассмотрении данного
дела не выполнил. Состоявшееся по делу решение не может быть признано законным
и обоснованным и в силу ст. 362 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей
среды» от 10.01. 2002 N 7-ФЗ
хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской
Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая
воздействие на окружающую среду, должна осуществляться с учетом научно
обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов
человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и
благоприятной окружающей среды,
недопустимости хозяйственной и иной деятельности, последствия
воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации
проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических
систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и
других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям
окружающей среды.
К подземным водным объектам, как
предусмотрено п.п.5,6 ст. 5 ВК РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ, относятся
бассейны подземных вод и водоносные горизонты. Границы подземных водных
объектов определяются в соответствии с законодательством о недрах.
В силу ст. 11 ФЗ «О недрах» от 21.02.1992
N 2395-1 предоставление
недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным
государственным разрешением в виде лицензии. Предоставление участка недр в
пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на
пользование недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее
владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с
указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем
заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами
государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор,
устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства
сторон по выполнению указанного договора.
Из материалов дела следует, что артезианская
скважина №57-в, расположенная на расстоянии примерно 200 метров от детского оздоровительно-образовательный лагерь
«Р***», принадлежит на праве
собственности ОАО «К***» (ныне ОАО «П***»). Указанная скважина была
смонтирована на отведенном в установленном порядке земельном участке и передана
собственнику скважины (ОАО «К***») в аренду. Собственник использует артезианскую скважину на
основании выданной ему лицензии до
27.06.2015 для сезонной добычи питьевых подземных вод для
хозяйственно-питьевого водоснабжения оздоровительного лагеря «С***» в
количестве 29 куб.м в сутки. Все условия использования артезианской скважины
изложены в Соглашении об условиях недропользования при эксплуатации подземных
вод, состоявшемся между Территориальным агентством по недропользованию по Ульяновской области и ОАО «К***»,
которое является приложением к лицензии.
Таким образом, артезианская скважина №57-в функционирует
на законных основаниях и добыча воды из нее происходит на основании
лицензии, выданной ОАО «К***» в установленном законом порядке, для обеспечения
водой детского оздоровительного лагеря.
Из материалов дела следует, что платежи за
пользование недрами собственником скважины производится.
Доказательств того, что собственник нарушает
Соглашение об условиях недропользования при эксплуатации скважины, суду представлено не было.
Поскольку владелец лицензии на законных основаниях
пользуется недрами, то силу ст. 221 ГК РФ добытая из скважина вода принадлежит
ему на праве собственности, поэтому, как предусмотрено ст. 209 ГК РФ, он вправе
распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе и передавать другим лицам.
Из материалов дела следует, что извлеченная из недр вода при помощи артезианской
скважины №57-в подается по водоводу о/л «С***» ОАО «П***», проходящему по
территории МОУ дополнительного образования
«Новоспасский детский оздоровительно-образовательный лагерь «Р***».
Из пояснения представителя ОАО «П***» следует, что
ранее между ОАО «К***» и МОУ
дополнительного образования «Новоспасский детский
оздоровительно-образовательный лагерь «Р***» состоялось соглашение по совместному использованию полученной из
скважины воды и в настоящее время МОУ «Р***» продолжает пользоваться водой на
прежних условиях, о чем известно руководству общества (л.д.4 т.2).
При указанных обстоятельствах у МОУ дополнительного образования «Новоспасский
детский оздоровительно-образовательный лагерь «Р***» необходимости в получении
лицензии на пользование недрами не имеется. Более того, МОУ дополнительного
образования «Новоспасский детский оздоровительно-образовательный лагерь «Р***»
в силу действующего законодательства не имеет реальной возможности получить
лицензию на использование скважины, поскольку оно не является его собственником
и земельный участок, на котором располагается скважина, предоставлен в
аренду ОАО «К***».
МОУ дополнительного образования «Новоспасский
детский оздоровительно-образовательный лагерь «Р***» является пользователем воды, добытой из
скважины ранее ОАО «К***», ныне ОАО «П***».
Отношения между собственником имущества, добытого
им из недр, и его потребителями
возникают на основании гражданско-правовых соглашений.
Порядок пользования водой может быть разрешен
указанными субъектами самостоятельно.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в
результате пользования МОУ дополнительного образования «Новоспасский детский
оздоровительно-образовательный лагерь «Р***» водой, полученной ОАО «П***»
из недр при помощи скважины №57-в, не нарушается законодательство, регулирующее
порядок использования недр, а также это
использование не затрагивает интересы
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
приходит к выводу о необоснованности заявленного прокурором требования о
возложении обязанности на МОУ дополнительного образования «Новоспасский
детский оздоровительно-образовательный лагерь «Р***» в получении лицензии и
запрете в пользовании водой, полученной из
скважины ее владельцем. Поэтому правовых оснований для удовлетворения
заявленных требований не имеется.
Из материалов дела также следует, что по заключению
ТО управления Роспотребнадзора по Ульяновской области вода в источнике подземного водоснабжения по
санитарно-химическим и
микробиологическим показателям соответствует санитарным правилам и нормам «Питьевая вода».
Прокурор, участвующий в суде кассационной
инстанции, не представил доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде вода, подаваемая для нужд МОУ
дополнительного образования «Новоспасский детский оздоровительно-образовательный
лагерь «Р***», не соответствует санитарным нормам и что ее употребление может
причинить вред жизни и здоровью детей, находящихся в лагере.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что решение суда подлежит отмене.
Поскольку все значимые обстоятельства исследованы
судом первой инстанции, но им дана неверная правовая оценка, то судебная
коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции, постановить новое решение - отказать в удовлетворении заявленных прокурором
требований.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2010 отменить, в
удовлетворении иска прокурору Николаевского района отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи