Судья ***                                                          Дело № 22-2313 / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 августа  2010 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей  Савельевой О.И.,  Москалевой Е.Г.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную  жалобу  осужденного Кудинова В.В. на постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  07 июля 2010 года, которым

 

К У Д И Н О В У В*** В***, ***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России  по Ульяновской области,

отказано  в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Кудинов В.В. не соглашаясь  с принятым решением, указывает, что суд  не принял во внимание то, что  имеющиеся у него взыскания погашены в соответствии с законом, в связи с чем суд не должен ссылаться на них при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Кроме этого, ему отказано 3 раза в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по одним и тем же основаниям. Считает, что суд не в полном объеме изучил материалы его личного дела. Вместе с тем  не были приняты во внимание имеющиеся положительные характеристики, наличие поощрений, справок о дальнейшем трудоустройстве, полное погашение штрафа и иска по приговору суда, раскаяние в содеянном, активное участие в жизни колонии. Администрация исправительного учреждения ходатайствует об условно-досрочном освобождении и указывает на то, что он встал на путь исправления. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

В судебном заседании прокурор Идеотулов Р.Ш., считая доводы жалобы несостоятельными, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из исследованных материалов следует, что  Кудинов В.В.   отбывает наказание, назначенное по совокупности приговоров от 24.01.2002 года и 27.04.2004 года за  совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1 УК РФ и ст. 162 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, и отбыл необходимую часть срока наказания, которая позволяет ставить  вопрос о возможности условно- досрочного освобождения. 

 

Однако  отбытие необходимой части наказания   не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

 

При  разрешении  подобных ходатайств учитываются   не только отбытие  необходимой части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых,  можно сделать вывод о достижении целей наказания.

Судом установлено, что Кудинов администрацией учреждения  характеризуется в целом положительно,  имеет  ряд  (23) поощрений за хорошее поведение,  добросовестное  отношение к труду и активное участие в мероприятиях. В то же время  осужденный   имел и  6 взысканий, в том числе  в виде  водворения в ШИЗО, которые чередовались с поощрениями.

Несмотря на то, что данные взыскания сняты и погашены, суд учел указанное обстоятельство  как  характеризующее поведение Кудинова в период отбывания наказания, поскольку  при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нестабильном поведении осужденного.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание то, что Кудинов ранее уже освобождался условно-досрочно, однако  в период  неотбытой части наказания вновь  совершил  тяжкое преступление.

Данное обстоятельство также свидетельствует  о необходимости более тщательного подхода к  оценке  характеризующих данных  о личности  Кудинова.

На основании изложенного суд  пришел к обоснованному выводу  о преждевременности  условно-досрочного  освобождения осужденного.

 

Ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2010 года в отношении КУДИНОВА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную  жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи