К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               25 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г., Савельевой О.И.

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Борисова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

БОРИСОВА В*** А***,

***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Борисов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного заседания. В постановлении неправильно указано его имя и год рождения. Суд, сославшись в своем постановлении на ранее полученные им взыскания, тем самым лишил его права на условно-досрочное освобождение, так как ранее это обстоятельство уже трижды являлось основанием для отказа в условно-досрочном его освобождении. Новых нарушений он не допускал. Отказав ему в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов его уголовного дела, суд тем самым нарушил его право на защиту. Также указывает, что с успехом закончил обучение в школе, училище, освоил три профессии, имеет 11 поощрений, последнее было получено им 01 июля 2010 года, в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, неоднократно отказывался принимать участие в незаконных акциях протеста осужденных, несмотря на оказываемое на него с их стороны психологическое давление. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, приговором Волжского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2006 года Борисов В.А. осужден по ст.ст. 151 ч. 3, 161 ч. 2 пп. «а, г», 240 ч. 1, 241 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Борисов В.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 22 декабря 2006 года.

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Борисова В.А., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Борисов В.А. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания, назначенного ему приговором от 22 декабря 2006 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

В то же время суд исследовал данные о личности Борисова В.А., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что поведение данного осужденного является стабильным, а также то, что цели уголовного наказания, в том числе и его исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно приведены мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Борисова В.А., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Борисова В.А.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

В то же время во вводной части постановления неправильно указано имя осужденного – В***, и год его рождения – ***.

Как видно из материалов дела постановление вынесено в отношении Борисова В*** Ал*** *** года рождения.

В этой части судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2010 года в отношении БОРИСОВА В*** А*** изменить, внести уточнение во вводную часть постановления и считать его вынесенным в отношении Борисова В*** А*** *** года рождения.

В остальном это постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Борисова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи: