Судья ***

Дело № 22-2312/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               25 августа 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г., Савельевой О.И.

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Волкова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

ВОЛКОВА В*** А***,

*** отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Грыскова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Волков В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным  и подлежащим отмене  ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, исследованным и установленным в ходе судебного заседания. Так указывает на то, что осужден за преступления, совершенные им в период действия предыдущей редакции Уголовного кодекса РСФСР, по которому совершенные им преступления относились к категории тяжких, соответственно, по действующей редакции УК РФ право на условно-досрочное освобождение он приобрел, отбыв половину срока, назначенного ему приговором. Неправильно судом определен размер гражданского иска. Обращает внимание на то, что его доход составлял от 100 до 500 рублей в месяц, 48 процентов которого он добровольно направил на погашение долга. К тому же на протяжении уже 2 лет он не трудоустроен, в связи с чем у него отсутствует возможность погашать исполнительные листы. Взыскание, полученное им за весь период отбывания наказания три с половиной года назад, погашено. Он получил 62 поощрения, принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в мероприятиях воспитательного характера, к выполнению трудовых обязанностей относился добросовестно, имеет мать преклонного возраста, которой требуется постоянный уход и внимание с его стороны. Полагает, что доказал свое исправление.   

Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В судебном заседании:

- прокурор Грысков А.С. выразил несогласие с доводами жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 26 декабря 1997 года Волков В.А. осужден по ст. 17, пп. «а, е, н» ст. 102, пп. «а, е, н, з» ст. 102, ст. 145 ч. 3, ст. 146 ч. 3, ст. 218.1 ч. 3  УК РСФСР, по ст. 222 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ с применением ст. 40 УК РСФСР окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, оставшегося срока – в ИК общего режима.

 

Осужденный Волков В.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 26 декабря 1997 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Волкова В.А., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Волков В.А. отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором от 26 декабря 1997 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Волкова В.А., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что цели уголовного наказания достигнуты  и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Волкова В.А. судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность, в том числе наличие поощрений, частичное погашение гражданского иска. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Волкова В.А.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2010 года в отношении ВОЛКОВА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волкова В.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: