У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3014-2010
г.
Судья Першина С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой
Е.Б. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рыбниковой Т.М. на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2010 года, по которому постановлено:
Заявление Рыбниковой
Т*** М*** об оспаривании отказа нотариуса города Ульяновска Аслановой Л*** В***
в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после
смерти сына Рыбникова С*** В***, на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Л. Ш***,
д. ***, кв. *** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Рыбникова Т.М.
обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса города Ульяновска
Аслановой Л.В. в совершении нотариального действия.
В обоснование
заявленных требований указала, что в мае 2010 года обратилась к нотариусу
Аслановой Л.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по
закону, открывшегося после смерти сына Рыбникова С.В., в отношении квартиры по
адресу: г. Ульяновск, ул. Л. Ш***, д. ***, кв. ***.
В совершении
указанного нотариального действия ей было отказано со ссылкой на наличие
вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска,
которым договор переуступки прав требования по договору № *** от 07.11.2006 на
квартиру № *** в доме *** по ул. Л. Ш*** в г. Ульяновске, заключенный между
Коршуновым В.В. и Рыбниковым С.В. 21.02.2007, признан недействительным.
Отказ в совершении
нотариального действия является необоснованным, поскольку на момент смерти Рыбников
С.В. являлся собственником названной квартиры, что подтверждается записью
регистрации права собственности № ***, внесенной в Единый государственный
реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 28.05.2008. При обращении
за совершением нотариального действия данное свидетельство о государственной
регистрации права, а также выписка из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок были представлены нотариусу.
Признание сделки
переуступки прав требования от 21.02.2007 по договору № *** от 07.11.2006 на
квартиру № *** в доме *** по ул. Л. Ш*** в г. Ульяновске недействительной само
по себе не является основанием для прекращения права собственности. Решение об
аннулировании записи о праве собственности, возникшего у Рыбникова С.В. на
указанную квартиру, судом не принималось; никем право собственности
наследодателя на квартиру не оспаривается. Коршунов В.В. в исковом заявлении о
признании недействительным договора переуступки прав требования прямо указывал,
что на спорную квартиру не претендует.
В определении от
15.04.2010, принятом по результатам рассмотрения заявления УФРС по Ульяновской
области о разъяснении решения суда от 09.02.2010, указано, что, поскольку
требований об аннулировании записи о регистрации права собственности Рыбникова
С.В. на квартиру № *** дома № *** по ул. Л. Ш*** в г. Ульяновске не
предъявлялось, данный вопрос судом не рассматривался.
Согласно п. 1 ст. 2
Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» запись о государственной регистрации права является
единственным доказательством существования права. Зарегистрированное право на
недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Заявительница
просила признать отказ нотариуса Аслановой Л.В. в совершении нотариального
действия незаконным и обязать ее выдать свидетельство о праве на наследство по
закону на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Л. Ш***, д. ***, кв. ***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Рыбникова Т.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное
и удовлетворить заявленные требования. При этом ссылается на те же доводы,
которые были приведены ею в заявлении, адресованном в суд первой инстанции.
Кроме того, указывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 52
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», государственная регистрация является единственным доказательством
существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое
имущество может быть оспорено только в суде в порядке искового производства;
основанием для внесения записи в ЕГРП является только решение суда.
При вынесении
решения суд руководствовался Методическими рекомендациями, утвержденными
Приказом Федеральной регистрационной службы РФ от 07.06.2007, которые не
являются правовым актом, и при этом не применил приведенные выше разъяснения
Постановления Пленума высших судебных инстанций. Решением суда нарушены наследственные
права заявительницы.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей
Рыбниковой Травкиной А.Н. и Машковой Н.Ю., поддержавших довод кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, Рыбникова Т.М. 24.05.2010 обратилась к нотариусу г. Ульяновска
Аслановой А.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после
смерти Рыбникова С.В. в виде квартиры № *** дома *** по ул. Л. Ш*** в г.
Ульяновске, автомобиля FORD FUSION, г/н М ***, и денежных
вкладов.
Постановлением
нотариуса от 24.05.2010 Рыбниковой Т.М. отказано в выдаче свидетельства о праве
на наследство по закону на указанную квартиру по тем основаниям, что решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.02.2010, вступившим в законную
силу 26.02.2010, договор переуступки
прав требования от 21.02.2007 по договору № *** от 07.11.2006 на вышеуказанную
квартиру между Коршуновым В.В. и Рыбниковым С.В. признан недействительным;
применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП на
недвижимое имущество записи о переходе прав по договору переуступки прав
требования от 21.02.2007 по договору № *** от 07.11.2006 от Коршунова В.В. к
Рыбникову С.В., аннулирования в ЕГРП на недвижимое имущество записи о
возникновении у Рыбникова С.В. права собственности на квартиру по адресу: г.
Ульяновск, ул. Л.Ш***, д. ***, кв. *** на основании перехода прав по договору
переуступки прав требования от 21.02.2007 по договору № *** от 07.11.2006 на
указанную квартиру от Коршунова В.В. к
Рыбникову С.В.
Статья 48 Основ законодательства РФ о
нотариате обязывает нотариуса отказать в совершении нотариального действия,
если документы, представленные для совершения нотариального действия, не
соответствуют требованиям законодательства.
Поскольку вступившим в законную силу судебным
решением признана недействительной сделка, на основании которой у Рыбникова
С.В. возникло право собственности на квартиру № *** в доме *** по ул. Л. Ш*** в
г. Ульяновске, суд обоснованно посчитал, что нотариус г. Ульяновска Асланова
А.В. правомерно отказала Рыбниковой Т.М. в выдаче свидетельства о праве на
наследство после смерти Рыбникова С.В. на указанную квартиру.
Доводы, приведенные Рыбниковой
Т.М. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Статьей 61 ГПК РФ определено, что
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела,
Рыбникова Т.М. принимала участие в деле в качестве ответчицы при рассмотрении
иска Коршунова В.В. о признании недействительным договора переуступки прав
требования от 21.02.2007, аннулировании регистрации перехода права
собственности на квартиру № *** в доме *** по ул. Л. Ш*** в г. Ульяновске от
Коршунова В.В. к Рыбникову С.В.
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 09.02.2010, которым исковые требования Коршунова В.В. были
удовлетворены, вступило в законную силу.
Определением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 15.04.2010, которым УФРС по Ульяновской области отказано в
разъяснении решения, подтвержден вывод суда о том, что недействительность
оспариваемых договоров влечет невозможность использования именно этих договоров
в качестве основания возникновения у Рыбникова С.В. права на квартиру.
По смыслу ст. 72 Основ законодательства РФ о
нотариате свидетельство о праве на наследство по закону может быть выдано
нотариусом лишь при получении доказательств, с бесспорностью подтверждающих
право собственности наследодателя на наследственное имущество.
Поэтому при наличии судебного решения, признавшего
недействительной сделку, на основании которой у наследодателя возникло право
собственности на имущество, нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на
наследство на данное имущество даже в том случае, если запись о праве
собственности наследодателя в ЕГРП на недвижимое имущество не аннулирована.
Наследник в таком случае не лишен права на
признание своих наследственных прав путем заявления в суде соответствующего
иска.
Ссылка в кассационной жалобе на разъяснение,
содержащееся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав», не может быть принята во внимание,
поскольку данное Постановление не касается вопросов деятельности нотариусов и
рассмотрения судом заявлений по правилам главы 37 ГПК РФ, а регулирует практику
разрешения споров, касающихся права собственности на имущество. Рыбникова Т.М.
такого спора в суде не заявляла.
Необоснованным является также утверждение в
кассационной жалобе о том, что суд был не вправе руководствоваться при
разрешении заявления Рыбниковой Т.М. Методическими рекомендациями о порядке
государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных
актов (утв. Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112).
Статьями 3, 10 Федерального закона от
21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено право федерального органа в
области государственной регистрации на основании и во исполнение настоящего
Федерального закона, актов Президента РФ и актов Правительства РФ издавать
методические рекомендации по вопросам практики ведения государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. давать
разъяснения, касающиеся применения названного Федерального закона
Судом первой инстанции обоснованно принято во
внимание, что в соответствии с п. 27 названных Методических рекомендаций, п. 20
Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (ред. от
22.11.2006)) информация о судебном споре по объекту недвижимого имущества
вносится в графу «Особые отметки регистратора», что, соответственно, делает
невозможным выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство на указанное
имущество.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыбниковой
Т.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи