УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 7 – 155 / 2010

Судья Мифтахова В.А.

 

Решение

 

24 августа 2010 года                                                                   г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрев дело по жалобе Власовой М*** Н*** на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2010 года, по которому судья постановил:

 

Постановление государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Сабитова Р.Р. от 21.06.2010 года оставить без изменения, а жалобу Власовой М*** Н*** без удовлетворения,

 

установил:

Главным государственным инспектором г. Ульяновска по пожарному надзору Сабитовым Р.Р. 07 июня 2010 года была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: г. Ульяновск, ул. К***.

В ходе данной проверки было выявлено, что Власова М.Н. возвела бетонное сооружение и осуществляет складирование материалов, в том числе горючих, в нарушение п. 22 ППБ 01-03.

По результатам проверки 21 июня 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором были отражены выявленные в ее ходе  нарушения правил пожарной безопасности.

Постановлением о наложении административного взыскания главного государственного инспектора  по пожарному надзору от 21 июня 2010 года  Власова М.Н. была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Власова М.Н. обжаловала его в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2010 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В своей жалобе Власова М.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и восстановить срок на подачу жалобы.

Оспаривая решение суда, Власова М.Н. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, на то, что решение является незаконным и необоснованным. Спорным бетонным сооружением является забор – ограждение, который отделяет участок земли, находящийся в собственности Власовой М.Н. от участка другого участника общей долевой собственности. Исходя из постановления инспектора по пожарной безопасности, необходимо убрать (отодвинуть ограждение - забор) далее на свой участок, в связи с чем  часть земельного участка общего пользования фактически перейдет в пользование владельца квартиры № *** дома *** по ул. К*** г. Ульяновска, что нарушит ее права. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции  не был принят во внимание тот факт, что земельный участок, на котором возведено неопределенное бетонное строение, а именно ограждение - забор, принадлежит ей на законных основаниях.

 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Власова В.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4  КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами,  физические лица могут быть привлечены к административной ответственности в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Власовой М.Н. вменено в вину нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 22 ППБ 01-03, выразившихся в складировании материалов, в том числе горючих,  и возведении бетонного сооружения без соблюдения противопожарного расстояния между зданиями и сооружениями.

В соответствии с п. 22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, устанавливают, какими критериями следует руководствоваться при решении вопроса о допустимости расстояния между зданиями и сооружениями с точки зрения соответствия их противопожарным требованиям. Это назначение здания, степень огнестойкости здания, наличие оконных проемов и другие критерии.

Между тем  в материалах административного дела отсутствуют данные о том, к какому классу относиться здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** д. ***, и, следовательно, невозможно сделать однозначный вывод о том, какое противопожарное расстояние предусмотрено для данного домовладения. Отсутствуют данные о том, что подразумевается под бетонным строением, расположенным на расстоянии 0,7 м. от края дома, его размеры конфигурации т.п. Невозможно также установить параметры и состав материалов, складированных у данного сооружения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, это постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Дополнительным основанием для прекращения производства по делу является истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра дела в областном суде.

С учетом изложенного, решение районного суда и постановление должностного лица государственного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении Власовой М.Н. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2010 года и постановление государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору от 21 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

 

Судья