***	Дело № 22-2311/2010 г.

                           

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          25 августа 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Рзаева К.Н. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 07.07.2010 г., которым

РЗАЕВУ К*** Н***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., прокурора Овчинникову О.И., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09.08.2007 года Рзаев К.Н. осужден по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Конец срока - 13.06.2012 года.

Осужденный Рзаев К.Н. обратился в Димитровградский городской  суд Ульяновской области  с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд 07.07.2010 года отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Рзаев К.Н. выражает свое несогласие с постановлением, считает выводы суда необоснованным и немотивированными. Указанное постановление противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, где указано, что не могут быть причиной отказа основания, не указанные в законе (непризнание вины, погашенные взыскания). Суд не обеспечил индивидуальный подход к разрешению его ходатайства, разрешив его без учета всех данных о его личности. Суд не учел мнение представителя исправительного учреждения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав  выступление прокурора Овчинниковой О.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Рзаева К.Н. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Рзаева К.Н., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него трех погашенных взысканий, одиннадцати поощрений,  положительные характеристики, перевод на облегченные условия содержания.

Указание на отсутствие непогашенных взысканий и мнение представителя учреждения УФСИН, как основные поводы к условно-досрочному освобождению, по мнению судебной коллегии, не могут служить основаниями к отмене постановления суда, поскольку решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения Рзаева К.Н. По настоящему делу такой совокупности не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд отказал Рзаеву К.Н. в условно-досрочном освобождении по мотивам, не указанным в законе, судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2010 года в отношении Рзаева К*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: