***	Дело № 22-2310/2010г.

        

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               25 августа 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Потешкиной Ю.А., Малышева Д.В.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Пядышева Е.В.  на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2010 г., которым

 

ПЯДЫШЕВУ Е*** В***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Грыскова А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Пядышев Е.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая выводы суда не основанными на нормах закона. Полагает, что судом проигнорировано мнение администрации учреждения, считающей целесообразным его условно-досрочное освобождение, так как он твердо встал на путь исправления. По мнению автора жалобы, суд не должен был учитывать взыскания, имевшиеся у него ранее, которые в настоящее время сняты и погашены, а также ссылаться на невыплату гражданского иска, поскольку им предпринимались меры по его погашению. Оставшийся гражданский иск осужденный обязуется погасить в случае условно-досрочного освобождения, так как  заработная плата в учреждении не позволяет погасить всю задолженность. Полагает, что судом не выполнены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года и вынесено незаконное постановление. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 05.10.2004 года  Пядышев Е.В. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Пядышева Е.В., выслушав мнения участников судебного заседания, и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что не имеется совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания.

 

При этом судом, вопреки доводам жалобы, были исследованы и надлежащим образом учтены сведения о наличии у осужденного поощрений, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение Пядышева Е.В.

 

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее его обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в частности, сведения о наложении на его 7 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. И, несмотря на то, что данные взыскания в настоящее время сняты и погашены, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше обстоятельства, не свидетельствуют о достижении в отношении осужденного целей наказания.

 

При этом, суд, принимая решение по ходатайству осужденного, верно учел и отношение осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением. При этом, проанализировав движение денежных средств на лицевом счете осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным не принимается достаточных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. В связи с этим судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы, которыми оспариваются выводы суда в этой части.

 

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2010 года в отношении ПЯДЫШЕВА Е*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пядышева Е.В. – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: