Судья Дубов
А.Ю.
Дело № 22- 2278 / 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
августа 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г. и
Гвоздкова Ю.Ю.,
при
секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела
в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Ярочкина П.А., его
защитника – адвоката Пономаревой О.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2010
года, которым
ЯРОЧКИН
П*** А***, ***, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к
лишению свободы сроком на 5 лет 9
месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 08.02.2010 г.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя -
помощника прокурора города Димитровграда Сазонова С.В. отозвано в соответствии со ст. 359 ч.3 УПК
РФ.
Заслушав
доклад судьи Москалёвой Е.Г.,
выступление осужденного Ярочкина П.А., его защитника адвоката Вражкина
Ю.В., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
суда Ярочкин П.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств массой 0,79 г
в крупном размере.
Преступление
совершено им 08 февраля 2010 года в г.Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
кассационных жалобах:
-осужденный Ярочкин П.А., не оспаривая
доказанность своей вины, указывает на несправедливость приговора вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены такие
смягчающие обстоятельства, как
признание вины, активное
способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления
впервые, положительные данные о личности, молодой возраст, состояние здоровья, участие в спортивной жизни города и
области, наличие на иждивении
малолетнего ребенка и больной матери-пенсионерки. Обращает внимание, что общественно опасные последствия от его
действий не наступили. По его мнению, при
наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих
обстоятельств имеются основания для применения
ст. 64 УК РФ. Просит приговор
изменить и с применением ст. 64 УК РФ
назначить наказание ниже низшего
предела. Полагает, что такое наказание
положительно повлияет на его дальнейшее перевоспитание, на благополучие
его семьи.
-
адвокат Пономарева О.Н. в интересах осужденного, приводя аналогичные
доводы в обоснование несправедливости назначенного наказания, просит приговор
суда изменить и с применением ст. 64 УК
РФ снизить срок наказания.
В судебном заседании
осужденный Ярочкин П.А. и адвокат Вражкин Ю.В. поддержали доводы кассационных жалоб, прокурор Булгаков И.Г. обосновал
несостоятельность доводов жалоб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда о
виновности Ярочкина в совершенном преступлении
им самим в жалобе не оспаривается,
соответствует фактическим
обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном
заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Суд, проанализировав показания свидетелей Л***, К***,
С***, Х***, М***, К***, Р***, У***, самого Я***, данные ими на предварительном
следствии и в судебном заседании, протоколы осмотра места происшествия, выемки,
заключение химической экспертизы,
обоснованно пришел к выводу об их
допустимости и достоверности, а в
совокупности – достаточности для разрешения дела, и обоснованно признал Ярочкина виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства в крупном размере.
Действиям
осужденного в приговоре дана верная юридическая оценка.
Наказание Ярочкину
назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о его личности, характеризующих его
с положительной стороны,
обстоятельств, смягчающих наказание.
В приговоре суд подробно и убедительно мотивировал назначение
вида и размера наказания.
Назначенное наказание
соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.
Судом не установлено
обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности
преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная
коллегия не находит.
При изучении материалов дела, нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2010 года в
отношении ЯРОЧКИНА П*** А*** оставить
без изменения, а кассационные жалобы
осужденного Ярочкина П.А., адвоката Пономаревой
О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи