Судья Балуков А.Н.
Дело № 22- 2245 / 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
августа 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей
Москалевой Е.Г. и Савельевой О.И.,
при
секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела
в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного
Иванова В.А на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 30
июня 2010 года, которым
ИВАНОВ
В*** А***, ***, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца,
- по ч. 2 ст. 228 УК
РФ сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в
зале суда.
Приговором суда
решена судьба вещественных
доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора
Новоспасского района Мерзлякова
Ю.В. отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
359 УПК РФ.
Заслушав
доклад судьи Москалевой Е.Г.,
выступления осужденного Иванова В.А., адвоката Серовой Г.Н., прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
суда Иванов В.А. признан виновным в
незаконном изготовлении огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а
также в незаконном изготовлении, хранении, перевозке без цели сбыта
наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления
совершены им 20 декабря 2009 г. и 19
февраля 2010 г. в с. В*** Р*** района Ульяновской области при
обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Иванов В.А., не
соглашаясь с приговором, считает его
незаконным и необоснованным. Указывает на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела и
утверждает, что уголовное дело в отношении него
сфабриковано сотрудниками госнаркоконтроля. Обращает внимание на то,
что признательные показания дал,
находясь в состоянии алкогольного опьянения и в силу оказания на него психологического
воздействия. Утверждает, что в судебном
заседании он стал давать правдивые показания, но к нему опять адвокат и
прокурор применили психологическое воздействие, обещая назначение
условного наказания. Таким образом, свидетелей в судебное заседание не вызывали. Просит отменить приговор, направить дело на
новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В судебном заседании осужденный Иванов В.А. и адвокат Серова Г.Н.
поддержали доводы кассационной жалобы,
прокурор Мачинская А.В. обосновала
несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
суда законным и справедливым.
Приговор в отношении
Иванова В.А. постановлен судом в особом порядке с соблюдением требований ст.
ст. 314 и 316 УПК РФ.
Как следует из
материалов уголовного дела, осужденный полностью согласился с предъявленным
обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства заявил добровольно после
консультации с защитником, осознавая указанные в законе последствия.
Установив, что осужденный согласился с предъявленным ему
обвинением, и что предъявленное обвинение
подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно
пришел к выводу о его виновности в
совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия
по ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При изучении
материалов дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
Приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствия
выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из
материалов дела, Иванов в процессе
расследования уголовного дела свою вину признавал и подробно излагал
обстоятельства совершения им преступлений, по окончании следствия,
ознакомившись с материалами дела, в
присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании
свое ходатайство об особом порядке поддержал и заявил, что осознает последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без
исследования доказательств, а также понимает, что не может обжаловать приговор
по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При таких данных
доводы осужденного о том, что изложенные в приговоре выводы не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, не подлежат рассмотрению в кассационном
порядке.
Утверждение
осужденного об оказании на него психологического воздействия со стороны
сотрудников наркоконтроля и сторон в судебном заседании явно надуманно и не подтверждается материалами дела.
Более того, эти
доводы лишены оснований, поскольку Иванов в противоречие к своему заявлению об
оказании на него психологического воздействия,
указал, что в судебном заседании не возражал против предъявленного
обвинения, ожидая наказание, не связанное с лишением свободы.
Между тем наказание
Иванову назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.
При назначении
наказания суд учел характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие
обстоятельства.
Назначенное
наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 30 июня 2010 года в отношении ИВАНОВА В*** А*** оставить без
изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи